Дело № 12-465/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 19 июля 2018 г.

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Наказание назначено за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ или режима пребывания (проживания) в РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, указав, что он не владеет русским языком, в рамках производства по делу ему не был предоставлен переводчик, процессуальные документы не были переведены на родной язык, суть правонарушения ему не была понятна, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Постановление является немотивированным, из его содержания невозможно установить, какие требования законодательства были им нарушены. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

Диспозиция данной статьи является бланкетной, в соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи, по делам указанной категории подлежит установлению нарушен ли режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, пересечения им границы. Правила нахождения иностранных граждан на территории РФ установлены федеральным законодательством, ссылка на которое должна быть в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки требованиям закона, протокол об административном правонарушении ссылки на отраслевое законодательство, которым установлены правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, не содержит. Также из содержания протокола об административном правонарушении невозможно установить объективную сторону административного правонарушения, какие именно требования законодательства были нарушены ФИО1 

Таким образом, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Изложенное свидетельствует о том, что доказательства по настоящему делу получены с нарушением закона, поэтому они не могли быть использованы при вынесении постановления (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалоб невозможно.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

<

данные изъяты> 

Судья М.Ю. Леонтьева