Дело № 1-98/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 14 декабря 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уржумского района Кировской области Домнина С.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение №404 и ордер №021244,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, не военнообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 28.07.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 70 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением от 24.09.2015 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 8 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. 01.10.2015 освобождена по отбытию наказания;

- осужденной 27.07.2017 приговором Уржумского районного суда Кировской области по ч.1 ст.166, ч.4 ст. 264 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 19.09.2017 Кировского областного суда) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 05.00 до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО22 расположенной по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в дамской сумке ФИО20 находятся ФИО3 ФИО21 решила их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в указанный период времени прошла в комнату, где находилась дамская сумка ФИО23 и похитила из сумки принадлежащие ФИО19 ФИО3 в сумме 10 250 рублей. С похищенными ФИО3 ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО24 был причинен материальный ущерб в сумме 10 250 рублей, являющийся для него значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи иных показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.247-249, т.2 л.д. 17-19, т.3 л.д. 20-22), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут в гости к ФИО1 и ФИО7 пришли их знакомые ФИО25 и ФИО26 Выпив одну бутылку водки, ФИО4, ФИО7, ФИО3 и ФИО3 ушли домой к ФИО3, где продолжили употреблять спиртное. Около 10.00 часов домой к ФИО3 пришел ФИО9, а позднее ФИО10, и все вместе они продолжили употреблять спиртное, которое покупала ФИО3. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО5 из дома ФИО3 ушли, а ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО3 легли спать. Проспав около 15 минут, ФИО1 проснулась и стала ходить по дому ФИО3. В маленькой комнате она увидела, что на полу за дверью в комнату лежит небольшая женская сумка черного цвета, которая была открыта. ФИО1 подняла с пола сумку и увидела, что в ней находятся ФИО3 в сумме 10 250 рублей. ФИО1 поняла, что это ФИО3 принадлежат ФИО3, так как он несколько дней назад приехал с заработков, и она решила эти ФИО3 похитить. ФИО1 достала из сумки все ФИО3 и положила их в карман своей одежды, а сумку положила обратно на пол. Выйдя из дома во двор, ФИО1 пересчитала ФИО3, сумма которых составила 10 250 рублей: одна купюра номиналом 5 000 рублей, 5 купюр номиналом 1 000 рублей, две купюры номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей. Также в сумке ФИО1 обнаружила и похитила кольцо из металла желтого цвета. Все ФИО3, кроме купюры достоинством 5 000 рублей, она спрятала во дворе дома ФИО3 за теплицу, а с купюрой в 5 000 рублей пошла в магазин, где купила одну пачку сигарет. Также с собой у ФИО1 были ее личные ФИО3: купюра 50 рублей и несколько монет. Когда ФИО1 вышла из магазина, то бумажные ФИО3 в сумме 4 950 рублей она спрятала в свой бюстгальтер, а монеты оставила в кармане. По дороге к дому ФИО3 она встретила сестру ФИО3 - ФИО12 №3, которая сказала, что они вызвали полицию, так как обнаружили пропажу денег. ФИО1 и ФИО12 №3 пошли домой к ФИО3 и ФИО3, где стали ждать приезда сотрудников полиции. О том, что она похитила ФИО3, ФИО1 ФИО3 и ФИО3 не сказала. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 решила сознаться в краже и показала сотрудникам полиции, куда спрятала ФИО3 во дворе дома ФИО3. Остальные ФИО3 в сумме 4 980 рублей и кольцо из металла желтого цвета ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердила.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО27 следует, что он проживает с сожительницей ФИО28 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и привез заработанные деньги в сумме 30 000 рублей. Часть денег ФИО29 отдал своей сожительнице ФИО30 которая положила их в свою дамскую сумку, а часть денег спрятал дома. ФИО3 передал для того, чтобы она рассчиталась с долгами и купила продукты, после чего у неё осталось 10 250 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 и ФИО33. пошли в гости к знакомым ФИО11 и ФИО1 С собой ФИО34 взяла свою сумку, в которой находились деньги в сумме 10 250 рублей. Затем они все вместе пошли домой к ФИО35 по адресу: 

<

адрес>, где во дворе стали употреблять спиртное. Немного позднее к ним присоединился ФИО10, а затем ФИО9 Сумку с ФИО36 занесла в дом и поставила ее за дверь маленькой комнаты, расположенной за кухней. Вскоре ФИО8 и ФИО5 ушли, а ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО3 зашли в дом и легли спать. Через минут 30-40 ФИО3 ФИО37. и ФИО38 проснулись, и ФИО39. решила сходить в магазин, чтобы купить продукты. Взяв сумку, ФИО40 обнаружила, что из сумки пропали деньги в сумме 10 250 рублей: одна купюра номиналом 5 000 рублей, 5 купюр номиналом 1 000 рублей, две купюры номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей, а также кольцо из металла желтого цвета, не представляющее материальной ценности. ФИО1 в доме не было, и ФИО41 подумал, что это она могла похитить его деньги и кольцо. ФИО11 спал у них дома, но когда они обнаружили пропажу денег, то он проснулся и ушел (т.1 л.д. 199-202).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 №5 следует, что он занимает должность участкового уполномоченного ОМВД России по Уржумскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступило сообщение от ФИО12 №2 о том, что у его дяди ФИО42 пропали деньги в сумме 5 000 рублей. По данному сообщению в составе следственно-оперативной группы ФИО12 №5 выехал на место происшествия в 

<

адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению денег ФИО43 причастна гражданка ФИО1, которая совместно с ФИО44 употребляла спиртное во время пропажи его денег. В ходе разговора ФИО1 созналась, что она действительно похитила ФИО3 ФИО3 И.П. в сумме 10 250 рублей. Также ФИО1 пояснила, что часть денег, а именно 5 250 рублей: 5 купюр номиналом по 1 000 рублей, 2 купюры номиналом по 100 рублей и 1 купюру номиналом 50 рублей она спрятала во дворе дома, а купюру номиналом 5 000 рублей разменяла в магазине, купив сигареты. ФИО1 пояснила, что оставшиеся деньги и кольцо из металла желтого цвета находятся у нее, и она готова их добровольно выдать. После этого в администрации Большеройского сельского поселения в присутствии двоих понятых ФИО12 №5 изъял у ФИО1 деньги в сумме 4 980 рублей и кольцо из металла желтого цвета (т.1 л.д. 206-207). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО1 является его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут к ним в гости пришли ФИО45 ее сожитель ФИО46 Выпив одну бутылку водки, ФИО7, ФИО1, ФИО3 и ФИО3 пошли домой к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, где продолжили употреблять спиртное. Около 10.00 часов к ФИО3 пришел ФИО9, а немного позднее - ФИО10 Они все вместе продолжили употреблять спиртное, которое покупала ФИО3. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО5 ушли, а ФИО7, ФИО1, ФИО3 и ФИО3 легли спать в комнате дома ФИО3. Проснулся ФИО7 от того, что ФИО3 ходила по дому и говорила, что у нее из сумки пропали ФИО3 ФИО3. ФИО1 у ФИО3 не было. ФИО7 встал и ушел к себе домой. Дома ФИО1 также не было, и он лег спать. О том, что ФИО3 у ФИО3 похитила ФИО1, он узнал позднее от самого ФИО47 (т.1 л.д. 224-225).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 Т.Л. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> сожителем ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 приехал с вахты и привез с собой ФИО3 в сумме 30 000 рублей. Часть денег он отдал ФИО3, чтобы она раздала долги и купила продукты, после чего у ФИО3 в сумке осталось 10 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром они с ФИО3 И.П. сходили к знакомым ФИО7 и ФИО1, после чего вместе с ними пошли домой к ФИО3. Придя домой, сумку с ФИО3 поставила за дверь в малой комнате, после чего они стали употреблять спиртное во дворе ее дома, периодически заходя в дом за водой и закуской. Затем к ним пришли ФИО9 и ФИО10 Выпив спиртного, ФИО5 и ФИО8 ушли, а ФИО3, ФИО3, ФИО1 и ФИО7 легли спать на полу в доме. Спустя 30 минут ФИО3 проснулась и обнаружила, что в доме нет ФИО1 ФИО3 решила сходить в магазин за продуктами, открыла свою сумку и обнаружила, что пропали все ФИО3 ФИО50 в сумме 10 250 рублей: одна купюра номиналом 5 000 рублей, 5 купюр номиналом 1 000 рублей, две купюры номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей. Также пропало кольцо из металла желтого цвета, которое принес ФИО51., не представляющее материальной ценности (т.1 л.д. 226-227). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она пришла к своему брату ФИО52 по адресу: 

<

адрес>, который рассказал ей, что употреблял спиртное с ФИО7, ФИО6 и ФИО8, после чего из сумки ФИО3 пропали ФИО3 в сумме 5 000 рублей. ФИО12 №3 позвонила своему сыну и попросила его позвонить в полицию, так как по дороге к брату она видела, как ФИО1 в магазине рассчитывалась пятитысячной купюрой, а до этого с утра ФИО1 распивала спиртное с ее братом (т.1 л.д. 232-233).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ему позвонила его мать ФИО12 №3 и сказала, что в магазин с. ФИО2 заходила ФИО1 и рассчитывалась пятитысячной купюрой. Денег у ФИО1 никогда не бывает, и он предположил, что она ФИО3 украла. Он знал, что ФИО1 употребляла спиртное с его дядей ФИО3 И.П., у которого ФИО3 были, так как он только что приехал с заработков (Т. 1 л.д. 228-229).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она находилась на работе в магазине ООО «Вятское», расположенном по адресу: 

<

адрес> В это время в магазин пришла ФИО1, которая дала ей скомканную пятитысячную денежную купюру и попросила продать пачку сигарет «Святой Георгий» синий. Она продала ФИО1 сигареты и отдала сдачу в сумме 4 930 рублей, после чего ФИО1 ушла из магазина (т.1 л.д. 234-235).

Из сообщения о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД Росси по Уржумскому району поступило сообщение от ФИО12 №2 о том, что у ФИО54. пропали ФИО3 в сумме 5000 руб. (т.1 л.д. 175).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты ФИО3 в сумме 5250 руб. (т.1 л.д. 178-179).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно выдала кольцо из металла желтого цвета и ФИО3 в сумме 4980 рублей, похищенные ею в квартире ФИО53 (т.1 л.д.205).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по Уржумскому району у участкового уполномоченного ФИО12 №5 изъяты ФИО3 в сумме 10230 руб. (т.1 л.д. 209-210).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по Уржумскому району осмотрены ФИО3 в сумме 10230 руб. (т.1 л.д. 211-212, 213-218).

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в сумме 10230руб. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 219).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что в ходе данного следственного действия обвиняемая ФИО1 добровольно и самостоятельно описала обстоятельства произошедшего, воспроизвела обстановку и события происшествия, продемонстрировала свои действия и указала, куда она спрятала часть похищенных у ФИО57 денег по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 238-241, 242-244). 

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные показания потерпевшего ФИО55 свидетелей ФИО12 №5, ФИО11, ФИО56, ФИО12 №2, ФИО12 №3, ФИО12 №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме эмоционально - неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Степень выраженности выявленных психических расстройств не столь значительна, она ориентирована в полном объеме, имеет невысокий, но достаточный интеллектуальный уровень, действия ее носили последовательный и целенаправленный характер, поведение строилось с учетом конкретной ситуации, критика сохранена, во время совершения инкриминируемого ей деяния во временном болезненном состоянии не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Оценивая заключение комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, т.к. оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, основано на непосредственном обследовании испытуемой специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой.

Суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой, который был направлен на тайное хищение денег ФИО58 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления. ФИО1 тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершила хищение принадлежащих ФИО59. денежных средств, причинив материальный ущерб, являющийся для потерпевшего значительным. 

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, однако имеет психическое расстройство, привлекалась к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние и признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольную выдачу похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества, и, назначая наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая личность подсудимой, все обстоятельства дела, оснований для применения к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Уржумского районного суда Кировской области ФИО1 осуждена по ч.1 ст.166, ч.4 ст. 264 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кировского областного суда) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ФИО1 совершила вменяемое ей преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Уржумского районного суда Кировской области, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ей по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что на момент совершения преступления у ФИО1 имеется не снятая и не погашенная судимость, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей меру наказания – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районного суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кировского областного суда), окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Уржумского районного суда Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбытия наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района Кировской области в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ФИО3 в сумме 10230 руб., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО60 - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 должна письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Е.А. Ускова 

Копия верна. Судья Е.А. Ускова