Дело №№

№

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ г.

Моздокский районный суд РСО-Алания 

в составе председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО6 ФИО5 о признании действий по реализации табачных изделий и никотинсодержащей продукции незаконной, об обязании прекратить деятельность по торговле табачными изделиями и никотинсодержащей продукцией,

установил:

На основании поступившей в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (далее - ФИО2 Роспотребнадзора по 

<

адрес>) информации от ФИО2 торговли и бытового обслуживания 

<

адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ вх.№) о торговле индивидуальным предпринимателем ФИО4 в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес> табачными изделиями, ФИО2 дано поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» (далее - ФБУЗ «ЦГиЭ в РО) о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений расстояния от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу в 

<

адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МБОУ «Гимназия №» по адресу: 

<

адрес>. В адрес ФИО2 поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «ЦГиЭ в РО», в соответствии с которым расстояние от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу в 

<

адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МБОУ «Гимназия №» по адресу: 

<

адрес> по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 53 м., что не соответствует требованиям п.2 ч.7 ст.19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Истец просил признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО4 по реализации табачных изделий и никотинсодержащей продукции по адресу: 

<

адрес> незаконной, обязании прекратить деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции индивидуальным предпринимателем ФИО4

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В силу п. 2 ст. 7ст. 19 названного закона запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в силу статьи 46 ГПК РФ, полномочий, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законного интереса неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляет деятельность по продаже табачной продукции с нарушением требований п.2 части 7 ст.19 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

На основании информации, поступившей из Управления торговли и бытового обслуживания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, ФИО2 дано поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений расстояния от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу в 

<

адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МБОУ «Гимназия №» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ организация торговли магазин «Табак» ИП ФИО1, 

<

адрес> (кадастровый №) в части расположения относительно образовательного учреждения МБОУ «Гимназия №», 

<

адрес> (кадастровый №), не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Условия реализации табачной продукции и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в организации торговли магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4, 

<

адрес>, не соответствуют требованиям части 4 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Расстояние измерено по прямой линии без учета искусственных, естественных преград от ближайшей точки, граничащей, с территорией, предназначенной для оказания дошкольных образовательных услуг МБОУ «Гимназия №» по адресу: 

<

адрес>, с помощью карты с использованием инструмент «Линейка» Публичной кадастровой карты - http://pkk.rosreestr.ru/. 

Расстояние от магазина 

<

данные изъяты>» по адресу в 

<

адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МБОУ «Гимназия №» по адресу: 

<

адрес> по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 

<

данные изъяты> м., что не соответствует требованиям п.2 ч.7 ст.19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

Таким образом, совершенное правонарушение является противоправным действием и может повлечь ущерб и нанесет вред здоровью в отношении неопределенного круга потребителей, вследствие розничной реализации табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в ассортименте в непосредственной близости от МБОУ «Гимназия №» по адресу: 

<

адрес>. Выявленное нарушение может повлечь ущерб и нанесение вреда здоровью неопределенному кругу потребителей. 

Осуществление розничной продажи табачной продукции в ассортименте на расстоянии менее чем 100 метров от дошкольного образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей. Создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий. 

Из материла дела следует, что согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 не прекратила допускать нарушения требований Закона N 158-ФЗ. 

Таким образом, предоставление бумажного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства реализации продукции. Кроме того, факты реализации табачной продукцией, по адресу: 

<

адрес>, в не посредственной близости к образовательному учреждению (адрес: 

<

адрес>), подтверждаются материалами дела. 

С учетом изложенного, поскольку материалы дела указывают на неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО4 действующего законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции вследствие розничной реализации никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, оказывающей вредное воздействие на благоприятную среду обитания человека.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", пункта 8 статьи 11, пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", полагает необходимым признать действия индивидуального предпринимателя ФИО4 противоправными и обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 прекратить заниматься данной деятельности для исключения нарушений закона в будущем, что соответствует положениям статьи 12, пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден. Следовательно, с ответчика в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (ОГРН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО10 (ИНН №) о признании действий по реализации табачных изделий и никотинсодержащей продукции незаконной, об обязании прекратить деятельность по торговле табачными изделиями и никотинсодержащей продукцией,- удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО8 по реализации табачных изделий и никотинсодержащей продукции по адресу: 

<

адрес>, незаконной.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО9 прекратить деятельность по торговле табачными изделиями и никотинсодержащей продукцией по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО7 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания с перечислением по следующим реквизитам: Банк ФИО2 ОТДЕЛЕНИЕ 

<

адрес> БИК №,Сч. №, ФИО2 казначейства по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция ФИО2 налоговой службы по ФИО2 долгом) Сч. №, №, КПП №, №, №, наименование платежа - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Харебова