Дело №2-4466/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной, 

при секретаре В.В. Михайловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финколлект», микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед о расторжении договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги», право требования по которому перешло к ООО «Финколлект».

Иск мотивирован тем, что 21.03.2017г. между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор потребительского займа №92884480. В соответствии с указанным договором истцу был предоставлен займ в размере 3 000 рублей сроком на 30 дней по процентную ставку 792,05 % годовых.

30.06.2017г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования № 30/06 и соответственно в настоящий момент ответчик является новым кредитором.

Истица испытывает серьезные материальные трудности, является пенсионеркой, пенсия в размере 8 400 рублей является единственным доходом, а по состоянию здоровья ей приходится тратить огромные денежные средства на лекарственные препараты. 

Начисление процентов по указанному договору происходит ежедневно, она вносит платежи на счет ответчика, но они идут в счет погашения процентов по договору, а сумма основного долга не уменьшается и на нее вновь начисляются проценты. 

Истица ФИО1 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Финколлект» и МФК компании «Быстроденьги» (ООО) просили дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать.

Представитель ответчика СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явился, извещался.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями ч.1 ст. 810 ГК РФ, займодавец обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017г. между ФИО1 (которая на тот момент уже достигла пенсионного возраста) и МФК «Быстроденьги» (ООО) был заключен договор микрозайма №92884480 по условиям которого истице был предоставлен микрозайм (транш) на сумму 9 000 руб. на срок до 28.05.2017г. с уплатой процентов 2,17% ежедневно (792,05% годовых).

30.06.2017г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требований №30/06-17, в соответствии с которым были уступлены права требования по договору микрозайма №92884480 от 21.03.2017г.

21.09.2017г. ООО «Финколлект» по договору уступки прав требований №21/09 уступил СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед права требования по договору микрозайма №92884480 от 21.03.2017г.

Как следует из материалов дела до настоящего времени ФИО1 обязательства, как заемщика не были исполнены в полном размере ни перед ООО «Финколлект», ни перед МФК компании «Быстроденьги» (ООО), ни перед СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. 

Поскольку истцом не соблюдены условия и порядок осуществления полного исполнения взятых на себя обязательств по возврату микрозайма и уплаты процентов по нему, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финколлект», микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина