УИД: 40RS0001-01-2024-018251-02

Дело № 2-1-2182/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

26 марта 2025 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском о признании кредитных договоров, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) (далее «Банк») и ООО «Хоум кредит энд финанс банк», недействительными на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя требование тем, что оспариваемые договоры заключены им под влиянием обмана со стороны третьих лиц. 

Требования к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, пояснив, что истцу по телефону позвонили мошенники и сказали, что он для сохранения его сбережений, он должен оформить кредит в банке, и перечислить их на безопасный счет. Истец лично пришел в офис Банка, где получил наличными кредитные средства и перечислил их на счет третьего лица.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что истец непосредственно в Банке оформил кредит, кредитный договор был подписан им простой электронной подписью. Истец имел возможность отказаться от получения кредита. Однако от кредита не отказался, заемные средства получил наличными. Частично истцом произведено погашение долга.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, т.е. граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2).

Судом установлено, что 12 октября 2023 года между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 218 620 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Установлено, что не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела, кредитные денежные средства в полной сумме были получены заемщиком.

Установлено также, истец оформлен кредитный договор при личном посещении им офиса Банка, посредством подачи заявления на предоставление комплексного обслуживания и подключения базового пакета услуг, подписанного простой электронной подписью.

В связи с поданным заявлением истцу предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), предоставлен УНК (уникальный номер клиента - является логином для входа в ВТБ-Онлайн) и пароль (пароль поступает в виде SMS на указанный номер телефона клиента), а также открыт банковский счет.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Протокол операции цифрового подписания прилагаю. В протоколе операции цифрового подписания пошагово отражена вся процедура оформления кредитного договора с указанием времени и уникального сквозного номера каждой проводимой операции.

Установлено, что при заключении оспариваемого кредитного договора со стороны Банка понуждений не допущено.

Нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора Банку было известно об обмане Заемщика со стороны третьего лица, также доказательств обмана и злоупотребления доверием и иных мошеннических действий со стороны Банка.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признание Заемщика потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.

Судом установлено, что заемные средства истец получил наличными в кассе Банка в полном объеме, т.е. со стороны ответчика оспариваемый договор полностью исполнен.

При разрешении данного спора судом учитывается, что Заемщик по своему усмотрению распоряжается заемными средствами, в том числе вправе перечислить их на счет третьего лица. 

В силу действующего законодательства кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег, а дальнейшие действия по распоряжению заемщиком полученными денежными средствами правового значения не имеют и не освобождают от исполнения условий договора, в том числе, по возврату денежных средств, уплате процентов.

Судом учитывается, что истец во исполнение оспариваемого договора в срок до 5 марта 2024 года производил частичное погашение кредита.

Из смысла ст. 179 ГК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, следует, что обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании недействительным кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным 

отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н. Паршина

Решение изготовлено 30.05.2025

Копия верна.