Гражданское дело № 2-20/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 19.02.2020

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И.., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 526 250 рублей 38 копеек, мотивировав требования следующим: 14.04.2015 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 388 534 рубля, на срок 84 месяца, под 

<

данные изъяты> годовых. В связи с тем, что заемщик не надлежащим образом исполнил условия договора по погашению, образовалась задолженность в размере 526 250 рублей 38 копеек. 

29.11.2016 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, по которому право требования к ФИО1 перешло к ООО «ЭОС». 

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает. 

Представитель ответчика адвокат Строков Н.А. в судебном заседании просил учесть тяжелое материальное положение ответчика и принять решение, не ущемляющее права ФИО1 

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: 

Исходя из взаимосвязи ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными на неё, согласно условий договора, процентами, и сумма считается возвращенной в момент передачи денежных средств, вместе с тем, в случае невозвращения в сроки суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст.ст. 384, 388ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, или договору, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В судебном заседании установлено, что 14.04.2015 был заключен договор кредитования № 15/1137/00000/400127 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее Банк) и ФИО1, по которому Банк предоставил денежные средства в размере 388 534 рублей, на срок 84 месяца, до 14.04.2022, под 

<

данные изъяты> годовых, с ежемесячным взносом в размере 9816 рублей (л.д. 13-20), при этом договором определено, что Банк имеет право полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности). 

Как следует из расчёта суммы задолженности, выписки из лицевого счёта за период с 14.04.2015 по 18.02.2020 обязательства по возврату денежных средств со стороны ФИО1 не исполнялись, так как за весь период ответчиком был внесен единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о полном досрочном истребовании кредита, а так же ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о заключении договора цессии, который был заключен 29.11.2016 между Банком и ООО «ЭОС», и по которому право требования к ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 24-38). 

Учитывая изложенное, что со стороны ответчика обязательство по возврату кредита не исполнено, Банк согласно условий договора имел право произвести уступку прав требования, при этом Банк принял необходимые меры к уведомлению ответчика о состоявшейся уступке, тем самым ООО «ЭОС» имеет право на обращение в суд с иском, и исковые требования к ответчику предъявлены в пределах образовавшейся задолженности на момент заключения договора уступки прав (требования) № 1061 от 29.11.2016, в связи, с чем суд считает требования искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает за основу расчёт предоставленный истцом, к которому у суда нет оснований относиться критически, и данный расчёт не оспорен ответчиком. 

С учетом, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ, считает требования о взыскании государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 197- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № 15/1137/00000/400127 в размере 526 250 (пятьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 386 669 (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 64 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 139 580 (сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 74 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 8 462 (восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения, через Сямженский районный суд.

Судья подпись А.Е. Юров.