Дело № 12-14/2017 

РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края ФИО5, рассмотрев жалобу ПИВ на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» РИВ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении БЕН по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» РИВ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении БЕН по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ПИВ обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагает, что административное расследование проведено не в полной мере, поскольку не установлены и не опрошены очевидцы событий, не дана оценка записям камер наблюдения на которых зафиксирован факт наезда на собаку водителем БЕН, после чего он оставил место ДТП. Разрешая вопрос по существу должностным лицом не принято во внимание, что в результате смерти собаки причинен ущерб владелице собаки ПИВ 

В судебном заседании потерпевшая ПИВ на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. просила отменить, материал направить для проведения административного расследования.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, БЕН ЦСД с доводами жалобы не согласилась, полагает, что поскольку после удара об автомобиль под управлением БЕН собака была жива, то состав правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствует, кроме того ВС РФ в постановлении от 06.05.2016г. указал, что наезд на собаку не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон признаю жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим причинам. 

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. определением ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту того, что в период времени с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> неустановленным водителем на неустановленном автомобиле совершен наезд на животное, после чего водитель с места ДТП скрылся.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление ПИВ

В рамках производства по делу об административном правонарушении составлена схема с места дорожно-транспортного происшествия, отобраны объяснения у ПИВ, БЕН, истребована карточка учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВДД РФ «

<

адрес>» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении БЕН за отсутствием в действиях БЕН состава какого-либо правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств полноты проведенных мероприятий направленных на собирание доказательств факта ДТП, а именно, не установлены и не опрошены свидетели по делу (материалы дела таких сведений не содержат).

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, то оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением материала по делу об административном правонарушении в целях полной и всесторонне проверке по факту того, что в период времени с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> неустановленным водителем на неустановленном автомобиле совершен наезд на животное, после чего водитель с места ДТП скрылся.

Руководствуясь пп. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ПИВ удовлетворить.

Постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» РИВ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении БЕН по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, материал направить в ОДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» для проведения комплекса мер направленных на всестороннее, полное, 

объективное и своевременное выяснение обстоятельств наличия либо отсутствия факта ДТП (в т.ч. установления свидетелей и их допроса, установления записей видеофиксации факта ДТП).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Белокурихинского 

городского суда Л.В. Омелько