Судья Здоренко Д.В. Дело № 33-11233/2025

Дело № 2-773/2025

УИД 52RS0016-01-2024-006144-17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Грица М.А.

судей Корниловой О.В., Маркиной О.Е.

при секретаре Митрофанове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ИП ФИО1

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2025 года

по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 июля 2023 г. ФИО2 и ИП ФИО1 заключили договор купли-продажи №[номер].

Согласно п.3.1 договора №[номер] продавец осуществляет доставку и установку товара, указанного в приложении к договору, в срок не позднее 74 рабочих дней со дня его заключения.

Истец ФИО2 оплатил стоимость товара в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №168 от 05 июля 2023 г. в размере 1 456 393 руб.

08 августа 2023 г. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи №[номер], согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а также оказать услуги по установке мебели, а покупатель в соответствии с условиями договора обязан оплатить и принять комплект товаров–предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованном договоре и приложении [номер] (п.1.1) Согласно п.2.2 договора №[номер] цена товара составляет 2 584 758 руб.

Согласно п.3.1 договора №[номер] продавец осуществляет доставку и установку товара, указанного в приложении к договору, в срок не позднее 74 рабочих дней со дня его заключения. Истец ФИО2 заплатил стоимость товара в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру [номер] от 08 августа 2023 года в размере 2 584 758 рублей.

Поскольку в установленные условиями договоров сроки товар не был доставлен и установлен, ФИО2 01 марта 2024 года обратился с претензией к ответчику об оплате неустойки за нарушения сроков доставки и установки товаров.

16 марта 2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) [номер], в соответствии с которым ФИО2 уступил, а ФИО3 принял право (требования) с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы неустойки за нарушение сроков доставки и установки товаров по договору от 05 июля 2023 года № [номер], а также право требования выплат иных любых неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование средствами, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов.

Цедентом право требования уступается цессионарию в части нарушения передачи и установки товара с 18 октября 2023 года по 16 марта 2024 года (просрочка 151 день) по договору № [номер] от 05 июля 2023 года в общем размере 1 456 393 рубля (пункт 1.3. договора).

16 марта 2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) [номер] от 16 марта 2024 года, в соответствии с которым ФИО2 уступил, а ФИО3 принял право (требования) с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы неустойки за нарушение сроков доставки и установки товаров по договору от 08 августа 2023 года № [номер], а также право требования выплат иных любых неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование средствами, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов.

Цедентом право требования уступается цессионарию в части нарушения передачи и установки товара с 22 ноября 2023 года по 16 марта 2024 года (просрочка 115 дней) по договору № [номер] от 08 августа 2023 года в общем размере 2 584 758 рублей (пункт 1.3. договора). ФИО2 и ФИО3 в связи с неисполнением обязательств со стороны Ответчика обратились в Павловский городской суд.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2024 года исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ИП ФИО4. о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков удовлетворены частично, в пользу ФИО3 взыскана по договору №[номер] 05.07.2023 года неустойка в размере 450 000 рублей, по договору №[номер] от 08.08.2023 года - неустойка в размере 850 000 рублей, в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 80 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, также в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 906 рублей.

Судебная коллегия по гражданским дедам Нижегородского областного суда апелляционным определением от 29 октября 2024 года определила решение Павловского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2024 года изменить в части выводов относительно квалификации заключенных между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоров и основания взыскания неустойки; квалифицировать договор № [номер] от 05 июля 2023 года и договор № [номер] от 08 августа 2023 года, заключенные между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, как договоры купли-продажи предварительно оплаченного товара; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору № [номер] от 05 июля 2023 года в сумме 450 000 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору № ЗЛ768 от 08 августа 2023 года в сумме 850 000 рублей.

Судебная коллегия пришла к выводу, что в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по названым договорам купли - продажи для взыскания неустойки правильно применять ч.3 ст.23.1 Закона РФ О защите прав потребителей», исходя из 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая вышеназванное, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

Согласно договору купли-продажи № [номер] от [дата] цена товара по настоящему договору составляет 1 456 393 рубля; стоимость услуги по установке\сборке мебели отдельно не определена и составляет 0 рублей; период просрочки с [дата] (со следующего дня по истечении 74 рабочих дней) до [дата] (дата подписания договора уступки права) 151 день. Таким образом, неустойка по договору купли - продажи № [номер] от [дата] будет составлять 1 099 576 рублей 71 копейка (1 456 393 рубля х 51 день х 0,5%).

Согласно договору купли-продажи № [номер] от 08 августа 2023 года цена товара по договору составляет 2 584 758 рублей; стоимость услуги по установке\сборке мебели отдельно не определена и составляет 0 рублей; период просрочки с 22 ноября 2023 (со следующего дня по истечении 74 рабочих дней) до 16 марта 2024 года (дата подписания договора уступки права) 116 дней. Таким образом, неустойка по договору купли-продажи № [номер] от 08 августа 2023 года будет составлять 1 499 159 рублей 64 копейки (2 584 758 рубля х 116 дней х 0,5%).

Итого, размер неустойки за нарушение сроков доставки и установки по договорам купли-продажи № [номер] от 05 июля 2023 года и № [номер] от 08 августа 2023 года в общей сумме составляет 2 598 736 рублей 35 копеек.

Вместе с этим:

Согласно п.5.1. Договор купли - продажи, неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передача товара покупателю должна быть осуществлена, до дня передачи товара Покупателю.

27 апреля 2024 года между сторонами подписаны акты приема-передачи выполненных работ по договору № ЗЛ768 от 08 августа 2023 года, по договору № ЗЛ765 от 05 июля 2023 года.

Исходя из того факта, что ФИО2 право требования было уступлено ФИО3 в части нарушения передачи и установки товара с 18 октября 2023 года по 16 марта 2024 года (просрочка 151 день) по договору № ЗЛ765 от 05 июля 2023 года в общем размере 1 456 393 рубля (пункт 1.3. договора) и в части нарушения передачи и установки товара с 22 ноября 2023 года по 16 марта 2024 года (просрочка 115 дней) по договору № ЗЛ768 от 08 августа 2023 года в общем размере 2 584 758 рублей, в совокупности с тем, что требование о взыскании неустойки за период с 17 марта 2024 года по 23 апреля 2024 года (день подписания актов приема - передачи) не заявлялось, Истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке ч.3 ст.23.1 Закона РФ О защите прав потребителей», исходя из 0,5% от цены договора за период с 17 марта 2024 года по 23 апреля 2024 года:

Согласно договору купли-продажи № ЗЛ765 от 05 июля 2023 года цена товара по настоящему договору составляет 1 456 393 рубля; стоимость услуги по установке\сборке мебели отдельно не определена и составляет 0 рублей; период просрочки с 17 марта 2024 до 23 апреля 2024 года (день предшествующий дате подписания акта приема - передачи) 37 дней.

Таким образом, неустойка по договору купли - продажи № ЗЛ765 от 05 июля 2023 года будет составлять 269 432,7 рублей (1 456 393 рубля х 37день х 0,5%).

Согласно договору купли-продажи № ЗЛ768 от 08 августа 2023 года цена товара по договору составляет 2 584 758 рублей; стоимость услуги по установке\сборке мебели отдельно не определена и составляет 0 рублей; период просрочки с 17 марта 2024 до 23 апреля 2024 года (день предшествующий дате подписания акта приема - передачи) 37 дней. Таким образом, неустойка по договору купли-продажи № ЗЛ768 от 08 августа 2023 года будет составлять 439 408,86 рублей (2 584 758 рубля х 37 дней х 0,5%).

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в свою пользу неустойку за нарушение сроков доставки и установки товара по договору №ЗЛ 765 от 05 июля 2023 года в размере 269 432,7 рублей; неустойку за нарушение сроков доставки и установки товара по договору №ЗЛ 768 от 08 августа 2023 года в размере 439 408,86 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Протокольным определением Кстовского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик, представитель Управления Роспотребнадзора Нижегородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2025 года постановлено: исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН [номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [номер] [номер] выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе 28.12.2010 г.) неустойку за нарушение сроков доставки и установки товара по договору №ЗЛ 765 от [дата] в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки и установки товара по договору №ЗЛ 768 от 08 августа 2023 г. в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН [номер]) в бюджет Кстовского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме 11 250 рублей.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов жалобы указано, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки по договорам купли-продажи № [номер] от 05.07.2023 и № ЗЛ 768 от 08.07.2023 не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у истца права их требования. Дополнительным основанием к отмене решения суда заявитель указывает, что ранее истец обращался в Павловский городской суд Нижегородской области с аналогичным иском о взыскании неустойки по заключенным договорам купли-продажи. В действиях истца, связанных с подачей новых исковых требований по тем же основаниям, усматривается заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), связанное с извлечением экономически необоснованной прибыли за счет ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июля 2023 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи №ЗЛ765, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а также оказать услуги «Установка мебели», а покупатель в соответствии с условиями договора – оплатить и принять комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанный в согласованном сторонами Договоре и Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью данного договора, по цене, ассортименту и срокам (п.1.1 Договора).

Цена товара по настоящему договору составляет 1 456 393,00 руб. (п.2.2 Договора).

Стоимость услуги «Установка мебели» рассчитывается в размере 9% от стоимости заказа. По условиям акции «Установка в подарок» составляет 00 руб. 00 коп. (п.2.3 Договора).

В момент заключения договора Покупатель вносит в кассу или на расчетный счет продавца предварительную плату за товар в размере 1 456 393 руб. 00 коп.(п.2.4 Договора).

Согласно положениям п.3.1 Договора продавец осуществляет доставку и установку товара, указанного в приложении договора в срок, не позднее 74 рабочих дней со дня заключения Договора.

В соответствии с п.3.2 Договора передача товара, приобретенного покупателем по настоящему Договору осуществляется Продавцом в месте нахождения покупателя, указанное в п.8.3 Договора, либо осуществляется собственными силами покупателя со склада Продавца в срок не позднее 3 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости товара, указанной в п.2.4.

Кроме того, 08 августа 2023 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи №ЗЛ 768, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а также оказать услуги «Установка мебели», а покупатель в соответствии с условиями договора – оплатить и принять комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанный в согласованном сторонами Договоре и Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью данного договора, по цене, ассортименту и срокам (п.1.1 Договора).

Цена товара по настоящему договору составляет 2 584 758 руб. (п.2.2 Договора).

Стоимость услуги «Установка мебели» рассчитывается в размере 9% от стоимости заказа. По условиям акции «Установка в подарок» составляет 00 руб. 00 коп. (п.2.3 Договора).

В момент заключения договора Покупатель вносит в кассу или на расчетный счет продавца предварительную плату за товар в размере 2 584 758 руб. 00 коп. (п.2.4 Договора).

Согласно положениям п.3.1 Договора продавец осуществляет доставку и установку товара, указанного в приложении договора в срок, не позднее 74 рабочих дней со дня заключения Договора.

В соответствии с п.3.2 Договора передача товара, приобретенного покупателем по настоящему Договору осуществляется Продавцом в месте нахождения покупателя, указанное в п.8.3 Договора, либо осуществляется собственными силами покупателя со склада Продавца в срок не позднее 3 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости товара, указанной в п.2.4.

В установленные условиями указанных договором сроки товар не был доставлен и установлен истцу, в связи с чем 01 марта 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков доставки и установки товаров.

16 марта 2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 36/03, в соответствии с которым ФИО2 уступил, а ФИО3 принял право (требования) с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы неустойки за нарушение сроков доставки и установки товаров по договору от 05 июля 2023 года № ЗЛ765, а также право требования выплат иных любых неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование средствами, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов.

Цедентом право требования уступается цессионарию в части нарушения передачи и установки товара с 18 октября 2023 года по 16 марта 2024 года (просрочка 151 день) по договору № ЗЛ765 от 05 июля 2023 года в общем размере 1 456 393 рубля (пункт 1.3. договора).

16 марта 2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 35/03 от 16 марта 2024 года, в соответствии с которым ФИО2 уступил, а ФИО3 принял право (требования) с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы неустойки за нарушение сроков доставки и установки товаров по договору от 08 августа 2023 года № ЗЛ768, а также право требования выплат иных любых неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование средствами, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов.

Цедентом право требования уступается цессионарию в части нарушения передачи и установки товара с 22 ноября 2023 года по 16 марта 2024 года (просрочка 115 дней) по договору № ЗЛ768 от 08 августа 2023 года в общем размере 2 584 758 рублей (пункт 1.3. договора).

В связи с неисполнением обязательств со стороны Ответчика ФИО2 и ФИО3 обратились в Павловский городской суд.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2024 г. исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ИП ФИО4. о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение сроков неисполнения условий договора №ЗЛ 765 от 05.07.2023 года размере 450 000 рублей; неустойка за нарушение сроков исполнения условий по договору №ЗЛ 768 от 08.08.2023 года в размере 850 000 рублей. С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 80 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Также в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 906 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2024 г. указанное решение от 31 июля 2024 г. изменено в части выводов относительно квалификации заключенных ФИО2 и ИП ФИО1 договоров и основания взыскания неустойки.

Договоры №ЗЛ765 от 05 июля 2023 г. и договор №ЗЛ 768 от 08 августа 2023 г., заключенные между ФИО2 и ИП ФИО1, квалифицированы как договоры купли-продажи предварительно оплаченного товара.

С ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору №ЗЛ765 от 05 июля 2023 г. в сумме 540 000 руб.

С ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору №ЗЛ768 от 08 августа 2023 г. в сумме 850 000 руб.

В остальной части решение Павловского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2024 г. оставлено без изменения.

Как следует из апелляционного определения неустойка по договору купли-продажи №ЗЛ 765 от 05 июля 2023 г. составляет 1 099 576,71 руб. (1 456 393 руб. х 151 х 0,5%); период просрочки с 18 октября 2023 г. (со следующего дня по истечении 74 рабочих дней) до 16 марта 2024 г. (дата подписания договора уступки права) 151 день.

Неустойка по договору купли-продажи №ЗЛ 768 составляет 1 499 159,64 руб. (2 584 758 руб. х 116 х 0,5%); период просрочки с 22 ноября 2023 г. (со следующего дня по истечении 74 рабочих дней) до 16 марта 2024 г. (дата подписания договора уступки права) 116 дней.

При этом судом апелляционной инстанции применены положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2024 г. между ФИО2 и ИП ФИО1 подписаны акты приема передачи выполненных работ по договору №ЗЛ768 от 08 августа 2023 г., по договору ЗЛ765 от 05 июля 2023 г.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 309, 330, 425, 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции установив, что срок передачи товара по договорам купли-продажи был нарушен, пришел к выводу о взыскании потребителю - истцу ФИО2 неустойки за период с 17 марта 2024 г. по 23 апреля 2024 г.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50000 руб.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Так, в рамках ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства ответчиком по указанному договору выполнены ненадлежащим образом, срок выполнения обязательств нарушен.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ответчик не выполнил обязанность по передаче товара истцу в срок, установленный договором №ЗЛ765 от 05 июля 2023 г. до 17.10.2024, и в срок установленный договором №ЗЛ768 от 08 августа 2023 г. до 21.11.2024.

Следовательно, срок передачи товара продавцом покупателю нарушен, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, подтверждающих заключение между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока не представлено.

В рамках ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что товар передан потребителю в полном объеме и своевременно, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно уплаченных товаров произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине потребителя и т.п. не представлены.

На основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно уплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом первой инстанции ФИО2 право требования было уступлено ФИО3 в части нарушения передачи и установки товара с 18 октября 2023 года по 16 марта 2024 года (просрочка 151 день) по договору № ЗЛ765 от 05 июля 2023 года в общем размере 1 456 393 рубля (пункт 1.3. договора) и в части нарушения передачи и установки товара с 22 ноября 2023 года по 16 марта 2024 года (просрочка 115 дней) по договору № ЗЛ768 от 08 августа 2023 года в общем размере 2 584 758 рублей.

Вопреки доводам жалобы, требований о взыскании неустойки за период с 17 марта 2024 года по 23 апреля 2024 года (день подписания актов приема - передачи) по ранее рассмотренным требованиям, не заявлялось.

Ввиду того, что фактически передача товара истцу состоялась 24.04.2024, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты по договорам.

То обстоятельство, что истец при новом рассмотрении дела заявил иные периоды взыскания неустойки, нельзя расценить как злоупотребление правом с его стороны. Такие действия истца связаны с реализацией его процессуальных прав. Вопреки доводам заявителя в рамках настоящего дела заявлены иные периоды, не тождественные требованиям, рассмотренным Павловским городским судом по делу № 2-850/2024.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам, имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, характер которых определен судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].