16RS0041-01-2022-003158-79 Дело №1-4/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года 

город Лениногорск Республика Татарстан 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А., 

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гильманова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2022 года в период времени с 18 часов 54 минут по 19 часов 05 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4 №1, совершил хищение принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> №, оформленной на ФИО4 №1, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, и права ими распоряжаться он не имеет, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, 23 августа 2022 года в период с 18 часов 54 минут по 18 часов 58 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета № денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки путем совершения покупки и неоднократной оплаты за нее с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа 

<

данные изъяты>».

Далее ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на ФИО4 №1, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, и права ими распоряжаться он не имеет, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, 23 августа 2022 года в 19 часов 05 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета № денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек путем совершения покупки и оплаты за нее с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «

<

данные изъяты>». 

Своими преступными действиями ФИО2, похитив вышеуказанные денежные средства, и обратив их в свою пользу, причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

В момент совершения преступления ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 23 августа 2022 года он пришел к своему знакомому ФИО16, который проживает по 

<

адрес>, так как ему негде было переночевать. ФИО5 был с похмелья и он предложил ему опохмелить его, но за это ФИО5 пустит его переночевать. ФИО5 согласился и он ушел. В подъезде увидел открытой дверь одной из квартир и забрал оттуда пакет, поднялся на этаж выше и увидел, что в пакете лежат документы и там же нашел банковскую карту, которую забрал себе, предположив, что на карте есть деньги. Затем он вернулся в квартиру ФИО5 и предложил ему сходить вместе в магазин. Он приобретал в магазинах «

<

данные изъяты>» продукты и спиртное, рассчитывался банковской картой, старался много не тратить. Впоследствии хотел карту положить в этот же пакет и повесить на дверную ручку квартиры, откуда данный пакет забирал. В состоянии опьянения в тот день он не находился, просто был уставшим. Ущерб в настоящее время потерпевшей возмещен. Просит учесть состояние его здоровья и необходимость проходить усиленное лечение.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что на ее имя оформлена кредитная карта 

<

данные изъяты> от ПАО «

<

данные изъяты> На ее сотовый телефон установлено мобильное приложение «ПАО «

<

данные изъяты> куда приходят уведомления о поступлениях и списаниях денежных средств. 23 августа 2022 года около 18 часов она находилась дома по адресу: РТ, 

<

адрес>. Дверь в квартиру была приоткрыта, так как было очень душно. Находясь в зальной комнате, она услышала со стороны входной двери звук шуршания пакетов, и вышла посмотреть, в это время увидела на лестничной площадке неизвестного седого мужчину, который закрывал входную дверь ее квартиры. Она сказала мужчине, чтобы он ушел от ее двери. Было ли у мужчины что-то в руках, она не обратила внимания. Мужчина ушел, а она с детьми спустилась на улицу. Примерно через десять минут из подъезда вышли двое – мужчина, который стоял около ее квартиры, и сосед 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> направились в сторону магазина «

<

данные изъяты> Спустя примерно 30 минут, в приложении «

<

данные изъяты> увидела уведомление, что 23 августа 2022 года в 18 часов 54 минуты с ее кредитной карты 

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» списали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в 18 часов 54 минут в магазине «

<

данные изъяты>» списали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в 18 часов 58 минут в магазине 

<

данные изъяты>» списали 

<

данные изъяты> рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» списали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля. Она позвонила на горячую линию ПАО «

<

данные изъяты>» и, сообщив о том, что с ее кредитной карты «

<

данные изъяты>» списываются денежные средства, заблокировала эту карту. После этого она позвонила в полицию и сообщила о том, что с ее кредитной карты «

<

данные изъяты>» списываются деньги. Затем она зашла в квартиру и увидела, что с обувного стеллажа, расположенного около входной двери пропал пакет синего цвета с документами, а именно: паспортом на ее имя в обложке розового цвета, внутри которой находились, в том числе, ее кредитная карта «

<

данные изъяты> от ПАО «

<

данные изъяты>» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на карте было 

<

данные изъяты> рублей). 

Когда приехали сотрудники полиции и она им начала объяснять об обстоятельствах произошедшего, она увидела, как по двору шли сосед 

<

данные изъяты> и мужчина, который стоял около ее квартиры, о чем она сразу же сообщила сотрудникам полиции. Данный мужчина, увидев сотрудников полиции, начал уходить в другую сторону, но был остановлен сотрудниками полиции и ее супругом. Когда ее муж спросил мужчину, где банковская карта, мужчина с седыми волосами, который стоял возле двери ее квартиры, начал себя агрессивно и вызывающе вести, выражался в адрес мужа и в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, достал из пакета водку, и, открыв ее, начал пить. Данного мужчину и 

<

данные изъяты> забрали сотрудники полиции. Когда производили осмотр ее квартиры, ее супруг прошелся по этажам подъезда и на электрическом щитке на пятом этаже нашел пакет с документами, но внутри обложки паспорта кредитной карты 

<

данные изъяты>» не было. В результате незаконного списания денежных средств с кредитной карты 

<

данные изъяты>» от ПАО «

<

данные изъяты>» ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Данный ущерб для нее не значительный (Том 1 л.д. 96-100).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что 23.08.2022 около 18 часов 30 минут он с работы приехал домой: 

<

адрес>, где во дворе встретился со своей супругой ФИО4 №1, они сидели на скамейке, отдыхали. Примерно через десять минут из подъезда вышли двое: сосед из 

<

адрес> по имени 

<

данные изъяты> с каким-то ранее ему незнакомым мужчиной, они направились в сторону магазина 

<

данные изъяты>». Спустя примерно 30 минут, на приложение «

<

данные изъяты> установленное в сотовом телефоне его супруги, начали поступать уведомления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты с ее кредитной карты «

<

данные изъяты>» от ПАО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» списали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в 18 часов 54 минуты в магазине 

<

данные изъяты>» списали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в 18 часов 58 минут в магазине 

<

данные изъяты>» списали 

<

данные изъяты> рублей, в магазине «

<

данные изъяты> списали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля. Его супруга позвонила на горячую линию ПАО «

<

данные изъяты> и, сообщив о том, что с ее кредитной карты «

<

данные изъяты>» списываются денежные средства, заблокировала эту карту. После этого она позвонила в полицию и сообщила о том, что с ее кредитной карты списываются денежные средства. Пока ждали сотрудников полиции, супруга ему рассказала, что 23 августа 2022 года она приоткрыла входную дверь квартиры, так как было душно. Примерно в 18 часов, услышав шум со стороны входной двери, она из комнаты вышла к двери и на лестничной площадке увидела мужчину, который впоследствии с 

<

данные изъяты> выходил из подъезда и направился в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Затем она сходила в квартиру и, вернувшись через несколько минут, сообщила, что из коридора пропал пакет с документами, где находилась кредитная карта. Когда приехали сотрудники полиции, они с супругой начали объяснять об обстоятельствах произошедшего, он увидел, как во двор зашел сосед 

<

данные изъяты> с неизвестным ему мужчиной, с которым ранее 

<

данные изъяты> уходил в сторону магазина «

<

данные изъяты>», о чем они сразу же сообщили сотрудникам полиции. Этот мужчина, увидев сотрудников полиции, начал уходить в другую сторону, но был остановлен им и сотрудниками полиции. Этот мужчина и сосед 

<

данные изъяты> находились в состоянии алкогольного опьянения, в руках у 

<

данные изъяты> был пакет с продуктами и спиртным. Когда он спросил, где банковская карта, мужчина начал себя агрессивно и вызывающе вести, выражался в его адрес и в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, достал из пакета водку, и, открыв ее, начал пить. Данного мужчину и 

<

данные изъяты> забрали сотрудники полиции. Когда производили осмотр их квартиры, он прошелся по этажам в поисках пакета с документами, и на электрическом щитке на пятом этаже нашел пакет с документами, но внутри паспорта банковской карты не было (Том 1 л.д.101-103). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования усматривается, что вечером около 17 часов 30 минут к нему пришел ранее ему знакомый ФИО1, фамилию его он не знает, предложил ему выпить и сказал, что он сходит за деньгами, но куда именно пойдет, не сказал. Затем ФИО1 ушел из его квартиры, примерно через час вернулся, сказал, что надо сходить в магазин за спиртным. Он оделся, и они вдвоем вышли из квартиры и направились в магазин «

<

данные изъяты> Возле магазина «

<

данные изъяты>», ФИО1 зашел в магазин, а он остался стоять на крыльце магазина. Через некоторое время ФИО1 вышел с пакетом продуктов, что было в пакете, он не рассматривал. Затем ФИО1 предложил зайти в магазин 

<

данные изъяты> чтобы купить пельмени. В магазине 

<

данные изъяты>» за продукты расплачивался ФИО1 банковской картой. После этого они с ФИО1 пошли в сторону 

<

адрес> зашли во двор дома, увидели, что во дворе стоят сотрудники полиции. Его и ФИО1 задержали сотрудники полиции и доставили в отдел МВД России по 

<

адрес> (Том 1 л.д. 151-153).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин зашли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один из них был в темной ветровке и темных штанах, с седыми волосами, короткая стрижка. В руках у него был пакет магазина «

<

данные изъяты>» с продуктами. Второй в футболке и шортах. Данные мужчины приобрели пакет пельменей, майонез, чай. Покупку оплачивал банковской картой мужчина с седыми волосами. Сумма покупки составила 

<

данные изъяты> рубля. После того, как оплатили покупки, они ушли из магазина (Том 1 л.д. 148-150).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (Том 1 л.д.145-147).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО4 №1 о том, что с ее кредитной карты 

<

данные изъяты> списались денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем покупки в магазинах. В составе следственной группы она выехала по месту жительства заявителя ФИО4 №1 - 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, около второго подъезда 

<

адрес>, их ожидала заявитель ФИО4 №1 и ее супруг ФИО9 ФИО4 №1 рассказывала о случившемся и в это время, указав на двоих мужчин, которые направлялись в сторону скамейки во дворе по 

<

адрес> сообщила, что один из них это мужчина, который находился возле ее квартиры. Увидев сотрудников полиции, этот мужчина стал уходить в другую сторону двора, однако она и ФИО9 остановили его, им оказался ФИО1 (Том л.д.104-106).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России от ФИО4 №1 поступило телефонное сообщение о том, что с ее кредитной карты «

<

данные изъяты>» списали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за покупки в магазинах (Том 1 л.д.4);

- заявлением ФИО4 №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 августа 2022 года около 18 часов 00 минут, воспользовавшись открытой дверью, проникло в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило пакет с документами и паспортом на ее имя, внутри которого находилась кредитная карта 

<

данные изъяты> от ПАО «

<

данные изъяты> №, после чего в период с 18 часов 54 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с данной кредитной карты похитило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (Том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, где в прихожей слева вдоль стены расположен стеллаж для обуви, на котором со слов заявителя находился пакет с документами и паспортом, внутри которого находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> Также в ходе осмотра места происшествия осмотрена лестничная площадка, расположенная на 9 этаже данного дома, где на электрическом щитке обнаружен пакет синего цвета с белыми ручками, внутри которого находятся документы и паспорт на имя ФИО4 №1 (Том 1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>А, в ходе которого установлено, что в магазине имеется терминал по оплате банковской картой №, изъяты кассовые чеки на сумму 

<

данные изъяты> рубля (Том 1 л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>А, в ходе которого установлено, что в магазине имеются терминалы по оплате банковской картой №, 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки, видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-диск (Том 1 л.д. 36-41);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> На момент осмотра на экране телефона повреждений не имеется. В ходе осмотра содержимого телефона установлено, что в телефоне имеется мобильное приложение 

<

данные изъяты>». В приложении имеется информация о кредитной карте 

<

данные изъяты> платежной системы Мир на имя ФИО4 №1, номер карты №

<

данные изъяты>, номер счета №. Во вкладке «Уведомления» имеются сведения об уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством и возвращен владельцу ФИО4 №1 (Том 1 л.д. 141-142);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: выписка по счету 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скрин-изображения с мобильного приложения «

<

данные изъяты>»; кассовый чек; бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: два кассовых чека на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А; документ с информацией по банковской карте, предоставленной ПАО «

<

данные изъяты>» (Том 1 л.д. 107-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: выписки по счету 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, скрин-изображения с личного кабинета приложения «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, кассовые чеки на 2 листах, изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>А, кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, документа с информацией, предоставленной ПАО «

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (Том 1 л.д. 115-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>А в ходе ОМП». При просмотре видеозаписей усматривается, что на видеозаписи указана дата ДД.ММ.ГГГГ. В обзоре камеры видеонаблюдения у кассы стоят двое мужчин, один из мужчин в темный футболке и темных штанах, в котором ФИО2 узнает себя, о чем сообщает следователю, 23 августа 2022 года в 18 часов 54 минуты у кассы магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>А, производит оплату банковской картой путем неоднократного прикладывания ее к терминалу, расположенному у кассы магазина (Том 1 л.д. 166-168);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>А, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (Том 1 л.д.169-170);

- заявлением потерпевшей ФИО4 №1 о том, что ущерб возмещен полностью, от требований гражданского иска отказывается.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Как следует из материалов уголовного дела, на имя ФИО4 №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» открыта банковская карта № с расчетным банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При этом, при оплате товаров путем безналичного расчета, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета ФИО4 №1

В момент совершения преступления ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого и с учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, у врача нарколога не состоит, состоит на учете в филиале ГАУЗ 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Суд, в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ, п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, рецидив преступлений, образуемый приговором Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вид рецидива - опасный.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и наличием отягчающего вину обстоятельства, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований полагать, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд с учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание условия жизни его семьи, считает справедливым не назначать.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, не усматривает, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ.

Учитывая, что потерпевшая ФИО4 №1 отказалась от предъявленного ею гражданского иска, судом ей разъяснены последствия отказа от гражданского иска, что отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску ФИО4 №1

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Производство по гражданскому иску ФИО4 №1 прекратить.

Вещественные доказательства в виде:

- 

<

данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Чебарёва А.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>