Дело №

(УИН: №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре Костюминской А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника обвиняемого – адвоката Максимова М.Н., 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

<

ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, работающего токарем в 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

<

ФИО>1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обратил в свое пользование и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Iphone 13» («Айфон 13»), стоимостью 65 000 руб.; в пластиковом чехле зеленого цвета с изображением космонавта, стоимостью 200 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 65 200 руб., после чего 

<

ФИО>1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 200 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте предварительного слушания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении настоящего уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей, указав в своем заявлении, что 

<

ФИО>1 возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения, каких-либо претензий к обвиняемому она не имеет, стороны примирились. 

Государственный обвинитель 

<

ФИО>4, обвиняемый 

<

ФИО>1 и его – адвокат 

<

ФИО>5 против удовлетворения ходатайства потерпевшей возражений не заявили, полагая ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, подлежащим удовлетворению.

При обсуждении в ходе судебного разбирательства заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, 

<

ФИО>1 признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснил, что возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме и принес свои извинения. 

Волеизъявление обвиняемого 

<

ФИО>1 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей установлено в судебном заседании. Обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, тот факт, что обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением потерпевшей вред в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, учитывая, в том числе, что совершенное деяние является преступлением средней тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, указанных в ст.76 УК РФ, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, данное уголовное дело в отношении обвиняемого 

<

ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 ч.2, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении 

<

ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения 

<

ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Iphone 13» («Айфон 13») в пластиковом чехле зеленого цвета с изображением космонавта - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней, освободив от ответственного хранения;

- СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурора 

<

ФИО>1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья –