Гражданское дело № 2-147/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Боковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Центр коммунального обслуживания», филиалу ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», МУП «РВЦЛ» города Липецка об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли 

<

адрес> ФИО2 также принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчик ФИО2 не оплачивает предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем истцу приходится одному нести бремя содержания квартиры в полном объеме. 

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» на ООО «Центр коммунального обслуживания», в качестве соответчиков привлечены филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», МУП «РВЦЛ» города Липецка.

Истец с учетом уточнения заявленных требований просил обязать ООО «Центр коммунального обслуживания», филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт 

<

адрес> отдельно на имя ФИО1 и на имя ФИО2, исходя из ? доли каждого в праве собственности с выдачей на имя каждого отдельного платежного документа.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, суду пояснил, что ФИО2 членом его семьи не является, родственниками они также не являются, приходятся друг другу посторонними людьми, общее хозяйство не ведут, имеют раздельные бюджеты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения судом не возражал. Подтвердил, что членом семьи истца не является, родственниками они также не являются, приходятся друг другу посторонними людьми, общее хозяйство не ведут, имеют раздельные бюджеты.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе, из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле у каждого. В данной квартире зарегистрированы и проживают оба сособственника, что следует из их объяснений, выписок из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон также следует, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных услуг, членами одной семьи они не являются, не ведут общего хозяйства, имеют раздельные бюджеты.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

По настоящему делу ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение. Как участники долевой собственности они имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также на самостоятельную оплату потребляемых коммунальных услуг, поскольку не являются членами одной семьи.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Анализируя вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что каждый из сособственников указанного жилого помещения вправе требовать от управляющей либо ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение, а также требовать выдачи ему соответствующего отдельного платежного документа.

Коль скоро между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, они не являются членами одной семьи, следовательно, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту квартиры в долях, принадлежащих им, а именно по ? доле каждый. 

Согласно предоставленным в дело квитанциям на оплату коммунальных услуг, сообщения Департамента ЖКХ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения МУП «АДС городского хозяйства 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом 6 на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Центр коммунального обслуживания», филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» - услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, ООО «ГЭСК» - по поставке электроэнергии, АО «ЛГЭК» - по поставке холодной воды и водоотведению.

Следовательно, на них и следует возложить обязанность по отдельному начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома по спорной квартире.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ст. 173 ГПК РФ установлено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая признание ответчиком ФИО2 исковых требований, которое по мнению суда не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Центр коммунального обслуживания», филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт 

<

адрес> отдельно на имя ФИО1 исходя из ? доли в праве собственности и на имя ФИО2 исходя из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности с выдачей на имя каждого отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 26.02.2018 года