Дело № 1-420/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Цыплакова Д.Н., представившего удостоверение №... и ордер № 085133 от 11 октября 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.5, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 159.5, ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а также дважды совершил подделку иного официального документа, представляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 11.1., 12, 12.1 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 36 от 03.07.2016), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

С февраля по май 2016 года, ФИО2, в ходе эксплуатации –автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, имеющего страховой полис ОСАГО потерпевший, принадлежащий на праве собственности его матери - свидетель 1, совершил ряд дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту - ДТП) в результате чего указанному автомобилю причинены повреждения переднего бампера, передней левой фары, левого переднего крыла, заднего бампера, задней правой фары, заднего правого крыла. В связи с тем, что указанные повреждения не были надлежащим образом оформлены, то правовых оснований для обращения в страховую компанию с целью получения страхового возмещения у свидетель 1 не имелось.

В период с 20 по 25 февраля 2016 года у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств потерпевший путем обмана, выразившегося в представлении в страховую компанию документа, содержащего заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю.

Примерно 25.02.2016 года, в дневное время суток, находясь на территории г. Волгограда, неустановленный мужчина по имени Михаил, содействуя ФИО2 в совершении преступления путем предоставления средств и информации, сообщил последнему, что для получения страхового возмещения, по имеющимся на автомобиле «Kia Rio», государственный - рационный знак №... регион, повреждениям, последнему необходимо составить фиктивное извещение о ДТП и обратиться в ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Пражская, занимающееся выкупом страховых случаев, в том числе по фиктивным извещениям о ДТП. При этом неустановленный мужчина по имени Михаил предложил ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей приобрести сведения о лице, которое можно указать в качестве виновника в фиктивном извещении о ДТП.

26.02.2016, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного около дома №1 по ул.Аллея Героев в Центральном районе г.Волгограда, приобрел, при условии последующего вознаграждения в размере 1000 рублей, у неустановленного мужчины по имени Михаил посредством программы «WhatsApp» фотоснимки водительского удостоверения на имя свидетель 3, страхового полиса ОСАГО потерпевший и свидетельства о регистрации автомобиля «Lada 217230 Lada Priora», государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащего свидетель 3 для последующего составления фиктивного извещения о ДТП.

После этого, ФИО2, получив фотоснимки вышеуказанных документов, 26.02.2016, примерно в 15 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного около дома №1 по ул. Аллея Героев в Центральном районе г.Волгограда, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, путем обмана, выраженного в предоставлении в страховую компанию документа, содержащего заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 26.02.2016 ДТП возле дома №9 по ул.Пельше г.Волгограда, между автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, находящимся в собственности свидетель 1 и под управлением ФИО2, и автомобилем «Lada 217230 Lada Priora», государственный регистрационный знак №... регион, находящимся в собственности и под управлением свидетель 3, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, указав свидетель 3 в качестве виновника ДТП, выполнив подписи за себя и свидетель 3, а также сведения о полученных повреждениях, указав, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, получил повреждения переднего левого крыла, передней левой фары, переднего бампера.

01.03.2016, примерно в 12 часов 00 минут, свидетель 1, не осведомленная о преступном характере действий ФИО2 и действуя по его указанию, предоставила в ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. Пражская, д.16а, составленное ФИО2 фиктивное извещение о ДТП, о якобы произошедшем 26.02.2016 ДТП возле дома №9 по ул.Пельше г.Волгограда, между автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, и автомобилем «Lada 217230 Lada Priora», государственный регистрационный знак №... регион, после чего подписала заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об ступке права требования, договор уступки права требования страхового возмещения с потерпевший от 01.03.2016, получив от сотрудника ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 33 000 рублей, которые передала ФИО2

В последующем, 01.03.2016, заявление свидетель 1 о страховой выплате по ОСАГО, уведомление об уступке права требования, договор уступки права требования и фиктивное извещение ДТП от 26.02.2016, сотрудниками ООО «ВерныйВыбор» направлены в потерпевший по адресу: 

<

...>.

25.08.2016, на основании исполнительного листа ФС № 011157631, выданного 27.07.2016 Арбитражным судом Волгоградской области и инкассового поручения № 000345 от 25.08.2016, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в АО «Альфа-Банк», на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в отделении №8621 ПАО «Сбербанк» г.Волгоград, перечислены денежные средства в размере 61 523 рубля, из которых 34 900 рублей сумма восстановительного ремонта автомобиля, при этом остальная сумма в размере 26 623 рубля не охватывалась умыслом ФИО2, так как была получена ООО «ВерныйВыбор» в результате возмещения расходов, связанных со взысканием страхового возмещения.

Таким образом, в период с 20.02.2016 года по 25.08.2016 ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, похитил денежные средства в размере 34 900 рублей, принадлежащие потерпевший, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.

Он же, с февраля по май 2016 года, в ходе эксплуатации автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, имеющего страховой полис ОСАГО потерпевший, принадлежащий на праве собственности его матери - свидетель 1, совершил ряд ДТП в результате чего указанному автомобилю причинены повреждения переднего бампера, передней левой фары, левого переднего крыла, заднего бампера, задней правой фары, заднего правого крыла. В связи с тем, что указанные повреждения не были надлежащим образом оформлены, то правовых оснований для обращения в страховую компанию с целью получения страхового возмещения у свидетель 1 не имелось.

В период с 20 по 25 февраля 2016 года, у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств потерпевший путем обмана, выразившегося в представлении в страховую компанию документа, содержащего заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю.

Примерно 25.02.2016, в дневное время суток, находясь на территории г. Волгограда, неустановленный мужчина по имени Михаил, содействуя ФИО2 в совершении преступления путем предоставления средств и информации, сообщил последнему, что для получения страхового возмещения, по имеющимся на автомобиле «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, повреждениям, последнему необходимо составить фиктивное извещение о ДТП и обратиться в ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. Пражская, 16а, занимающееся выкупом страховых случаев, в том числе по фиктивным извещениям о ДТП. При этом неустановленный мужчина по имени Михаил предложил ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей приобрести сведения о лице, которое можно указать в качестве виновника в фиктивном извещении о ДТП.

26.02.2016, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного около дома №1 по ул.Аллея Героев в Центральном районе г.Волгограда, приобрел, при условии последующего вознаграждения в размере 1000 рублей, у неустановленного мужчины по имени Михаил посредством программы «WhatsApp» фотоснимки водительского удостоверения на имя свидетель 3, страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» и свидетельства о регистрации автомобиля «Lada 217230 Lada Priora», государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащего свидетель 3 для последующего составления фиктивного извещения о ДТП.

После этого, ФИО2, получив фотоснимки вышеуказанных документов, 26.02.2016, примерно в 15 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного около дома №1 по ул. Аллея Героев в Центральном районе г.Волгограда, имея умысел на подделку официального документа в целях его использования, умышленно, рукописным способом внес в бланк извещения о ДТП, форма которого утверждена приказом МВД РФ № 155 от 01.04.2011, являющегося официальным документом, предоставляющего право требовать получения со страховой компании страхового возмещения по страховому случаю, подлежащего оплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 26.02.2016 ДТП возле дома №9 по ул.Пельше г.Волгограда, между автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящимся в собственности свидетель 1 и под управлением ФИО2, и автомобилем «Lada 217230 Lada Priora», государственный регистрационный знак №... регион, находящимся в собственности и под управлением свидетель 3, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, указав свидетель 3 в качестве виновника ДТП, выполнив подписи за себя и свидетель 3, а также сведения о полученных повреждениях, указав, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, получил повреждения переднего левого крыла, передней левой фары, переднего бампера.

01.03.2016, примерно в 12 часов 00 минут, свидетель 1, не осведомленная о преступном характере действий ФИО2 и действуя по его указанию, предоставила в ООО «ВерныйВыбор» по адресу:. Волгоград, Центральный район, ул. Пражская, д.16а, составленное ФИО2 фиктивное извещение о ДТП, о якобы произошедшем ДТП возле дома №9 по ул.Пельше г.Волгограда, между автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, и автомобилем «Lada 217230 Lada Priora», государственный регистрационный знак №... регион, после чего подписала заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования, договор уступки права требования страхового возмещения с потерпевший от 01.03.2016, получив от сотрудника ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 33 000 рублей, которые передала ФИО2

В последующем, 01.03.2016, заявление свидетель 1 о страховой выплате по ОСАГО, уведомление об уступке права требования, договор уступки права требования и фиктивное извещение ДТП от 26.02.2016, сотрудниками ООО «ВерныйВыбор» направлены в потерпевший по адресу: 

<

...>.

25.08.2016, на основании исполнительного листа ФС № 011157631, выданного 27.07.2016 Арбитражным судом Волгоградской области и инкассового поручения № 000345 от 25.08.2016, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в АО «Альфа-Банк», на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в отделении №8621 ПАО «Сбербанк» г.Волгоград, перечислены денежные средства в размере 61 523 рубля, из которых 34 900 рублей сумма восстановительного ремонта автомобиля, при этом остальная сумма в размере 16 623 рубля не охватывалась умыслом ФИО2, так как была получена ООО «ВерныйВыбор» в результате возмещения расходов, связанных со взысканием страхового возмещения.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Он же, 16.05.2016, вновь решил совершить хищение денежных средств -потерпевший путем обмана, выразившегося в представлении в страховую компанию документа, содержащего заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю.

16.05.2016, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного около дома №47 по ул.Маршала Чуйкова в Центральном районе г.Волгограда, приобрел, при условии последующего вознаграждения в размере 1000 рублей, у неустановленного мужчины по имени Михаил, посредством программы «WhatsApp» фотоснимки водительского удостоверения на имя свидетель 2, страхового полиса и свидетельства о регистрации автомобиля «Lada Largus RS015LLAD, государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащего свидетель 2, для последующего составления фиктивного извещения о ДТП.

Получив фотоснимки вышеуказанных документов, 16.05.2016, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного около дома №47 по ул. Маршала Чуйкова в Центральном районе г.Волгограда, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, путем обмана, выраженного в предоставлении в страховую компанию документа, содержащего заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 16.05.2016 ДТП возле ... г.Волгограда, между автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, находящимся в собственности свидетель 1 и под управлением ФИО2, и автомобилем «Lada Largus RS015LLAD», государственный регистрационный знак №... регион, находящимся в собственности и под управлением свидетель 2, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, указав при этом свидетель 2 в качестве виновника ДТП, а также сведения о полученных повреждениях, указав, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, получил повреждения заднего бампера, задней правой фары, заднего правого крыла, выполнив подписи за себя и свидетель 2

18.05.2016, примерно в 15 часов 00 минут, свидетель 1, не осведомленная о преступном характере действий ФИО2 и действуя по его указанию, предоставила в ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. Пражская, д.16а, составленное ФИО2 фиктивное извещение о ДТП, о якобы произошедшем 16.05.2016 ДТП возле дома №28д по ул.51 Гвардейской г.Волгограда, между автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион,: и автомобилем Lada Largus RS015LLAD, государственный регистрационный знак №... регион, после чего подписала заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об ступке права требования, договор уступки права требования страхового возмещения с потерпевший от 18.05.2016, получив от сотрудника ОО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 21 500 рублей, которые сразу передала ФИО2

В последующем, 18.05.2016, заявление свидетель 1 о страховой выплате по ОСАГО, уведомление об уступке права требования, договор уступки права требования и фиктивное извещение ДТП от 16.05.2016, сотрудниками ООО «ВерныйВыбор» направлены в потерпевший по адресу: 

<

...>.

30.06.2016, сотрудниками потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, в добровольном порядке, с учетом стоимости воссстановительного ремонта автомобиля, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в ПАО «РГС Банк» г. Москва, на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г.Волгограда, на основании платежного поручения № 254 от 30.06.2016 перечислены денежные детва в размере 35 600 рублей в качестве страхового возмещения.

12.10.2016на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по арбитражному делу №А12-43646\2016 от 15.09.2016 и инкассового поручения №000094 от 22.10.2016, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в АО «Альфа-Банк», на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в отделении №8621 ПАО «Сбербанк» г.Волгоград, перечислены денежные средства в размере 22 146 рублей, из которых 2 900 рублей сумма восстановительного ремонта автомобиля, при этом остальная сумма в размере 19 246 рублей не охватывалась умыслом ФИО2, так как была получена ООО «ВерныйВыбор» в результате возмещения расходов, связанных со взысканием страхового возмещения.

Таким образом, в период с 16.05.2016 года по 12.10.2016 ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, похитил денежные средства в размере 38 500 рублей, принадлежащие потерпевший, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.

Он же, 16.05.2016, вновь решил совершить хищение денежных средств потерпевший путем обмана, выразившегося в представлении в страховую компанию документа, содержащего заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю.

16.05.2016, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного около дома №47 по ул.Маршала Чуйкова в Центральном районе г.Волгограда, приобрел, при условии последующего вознаграждения в размере 1000 рублей, у неустановленного мужчины по имени Михаил, посредством программы «WhatsApp» фотоснимки водительского удостоверения на имя свидетель 2, страхового полиса и свидетельства о регистрации автомобиля «Lada Largus RS015LLAD», государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащего свидетель 2, для последующего составления фиктивного извещения о ДТП.

Получив фотоснимки вышеуказанных документов, 16.05.2016, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного около дома №47 по ул. Маршала Чуйкова в Центральном районе г.Волгограда, продолжая свои преступные действия, имея умысел на подделку официального документа в целях его использования, умышленно, рукописным способом внес в бланк извещения о ДТП, форма которого утверждена приказом МВД РФ № 155 от 01.04.2011, являющегося официальным документом, предоставляющего право требовать получения со страховой компании страхового возмещения по страховому случаю, подлежащего оплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 16.05.2016 ДТП возле дома №28д по ул.51 Гвардейской. Волгограда, между автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, находящимся в собственности свидетель 1 и под управлением ФИО2, и автомобилем «Lada Largus RS015LLAD», государственный регистрационный знак №... регион, находящимся в собственности и под управлением свидетель 2, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, указав при этом свидетель 2 в качестве виновника ДТП, а также сведения о полученных повреждениях, указав, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, получил повреждения заднего бампера, задней правой фары, заднего правого крыла, выполнив подписи за себя и свидетель 2

18.05.2016, примерно в 15 часов 00 минут, свидетель 1, не осведомленная о преступном характере действий ФИО2 и действуя по его указанию, предоставила в ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. Пражская, д.16а, составленное ФИО2 фиктивное извещение о ДТП, о якобы произошедшем 16.05.2016 ДТП возле дома №28д по ул.51 Гвардейской г.Волгограда, между автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... регион, и автомобилем «Lada Largus RS015LLAD», государственный регистрационный знак №... регион, после чего подписала заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования, договор уступки права требования страхового возмещения с потерпевший от 18.05.2016, получив от сотрудника ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 21 500 рублей.

В последующем, 18.05.2016, заявление свидетель 1 о страховой выплате по ОСАГО, уведомление об уступке права требования, договор уступки права требования и фиктивное извещение ДТП от 16.05.2016, сотрудниками ООО «ВерныйВыбор» направлены в потерпевший по адресу: 

<

...>.

30.06.2016, сотрудниками потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных в вышеуказанных документах, в добровольном порядке, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в ПАО «РГС Банк» г.Москва, на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г.Волгограда, на основании платежного поручения № 254 от 30.06.2016 перечислены денежные средства в размере 35 600 рублей в качестве страхового возмещения.

12.10.2016, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по арбитражному делу №А12-43646\2016 от ДД.ММ.ГГГГ и инкассового поручения №000094 от 22.10.2016, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в АО «Альфа-Банк», на расчетный счет «ВерныйВыбор» №..., открытый в отделении №8621 ПАО «Сбербанк» г.Волгоград, перечислены денежные средства в мере 22 146 рублей, из которых 2900 рублей сумма восстановительного ремонта автомобиля, при этом остальная сумма в размере 19 246 рублей не охватывалась умыслом ФИО2, так как была получена ООО «ВерныйВыбор» в результате возмещения расходов, связанных со взысканием страхового возмещения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник-адвокат и поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.5, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 1595, ч.1 ст. 327 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 по двум эпизодам (каждому в отдельности) судом квалифицированы по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 по двум эпизодам (каждому в отдельности) судом квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ - как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

ФИО2 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренное ч.1 ст. 159.5, ч.1 ст. 327 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил преступления небольшой тяжести, обстоятельства и способ их совершения, последствия совершённых преступных деяний, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому иного наказания в пределах санкций ч.1 ст. 159.5 и ч.1 ст. 327 УК РФ не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего потерпевший по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 129 758 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшего потерпевший требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего потерпевший без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.5, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 159.5, ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, 

- по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, 

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, 

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не выезжать за пределы территории г. Волгограда, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего потерпевший по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Федоренко