дело №2-476/2024

(УИД26RS0026-01-2024-000805-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 18 июня 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение №

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 4 734 937,36руб., из которых: 4 458 678,12руб.– просроченный основной долг; 243 724,22руб.- просроченные проценты; 32 535,02 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 875руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000руб., на срок 36 мес., под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1 и согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита. В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки но Договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты начисляются, начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 734 937,36руб., из которых: 4 458 678,12руб.– просроченный основной долг; 243 724,22руб.- просроченные проценты; 32 535,02 руб. – неустойка. Ответчикам были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не выполнены. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> не вручены ответчику, почтовые извещения не вручены ответчику и возвращены в суд, в связи с неполучением его адресатом. Из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, территориальным отделом управления по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ. доведено, что ответчик фактически проживает по адресу регистрации.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (абзац 1 п.63). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п.63).

Таким образом, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как свое волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> - не вручены ответчику, почтовые извещения не вручены ответчику и возвращены в суд, в связи с неполучением его адресатом. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно. 

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика, для представления ее интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката Зыгалова Ф.И., который возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ему не известна позиция ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО1 - адвоката Зыгалова Ф.И., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно Выписке ЕГРИП ФНС России ФИО3 с 05.08.2022г. является индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, поданного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000руб, с процентной ставкой 19,5% годовых, датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством подключения к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского облуживания ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиям федеральных законов, и направлены и использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.13 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №3303037069-23-1 заемщик и кредитор, признают, что заявление сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком договора кредитования. И признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно протоколу операции сформированного в Сбербанк Бизнес Онлайн 

<

адрес> по Мск индивидуальный предприниматель, № осуществил операцию: подписание электронных документов простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы. Операцию осуществил пользователь: ФИО3. Подписываемый документ – заявление о присоединении к общим условиям №

Согласно п.5 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № выдача кредита производится единовременно.

Факт предоставления истцом индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежных средств подтверждается Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № о выдаче кредита по договору № в размере 5 000 000руб., согласно распоряжения № а также платежным поручением №№

Согласно п.8 условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств общества по кредитному договору № между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №

Договор поручительства № подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством подключения к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского облуживания ПАО «Сбербанк», что подтверждается протоколом проверки подписи удостоверяющего центра Сбербанк.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК. РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 Договора поручительства № поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по договору.

Согласно карточке движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по договору № последнее погашение по кредиту заемщиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 350,87руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 734 937,36руб., из которых: 4 458 678,12руб.– просроченный основной долг; 243 724,22руб.- просроченные проценты; 32 535,02 руб. – неустойка.

Требования банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №. в размере 4 612 745,03руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками не исполнены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ФИО3 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 32 535,02руб., суд, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу в размере 4 458 678,12руб. и допущенный срок просрочки платежей, не усматривает достаточных оснований для её снижения по ч.1 и ч.2 ст.333 ГК РФ и по собственной инициативе, так как считает её соразмерной нарушенному ответчиками обязательству по договору, доказательств в подтверждение получения истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в указанных размерах в материалы дела не представлено. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании ФИО5, ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 424,17руб., состоящей из: задолженности по основному долгу - 4 734 937,36руб., из которых: 4 458 678,12руб.– просроченного основного долга; 243 724,22руб.- просроченных процентов; 32 535,02 руб. – неустойки, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 875 руб..

В связи с удовлетворением заявленных требований, принятые судом обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда в части взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт серия №), ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 734 937 рублей 36 копеек, из которых: 4 458 678 рублей 12 копеек – просроченный основной долг; 243 724 рубля 22 копейки – просроченные проценты, 32 535 рублей 02 копейки - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 875 рублей, а всего взыскать 4 766 812 (четыре миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 36 копеек.

Наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, №) зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, находящееся у него и на счетах, вкладах, в пределах заявленной к взысканию суммы имущественного требования и ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, находящееся у него и на счетах, вкладах, в пределах заявленной к взысканию суммы имущественного требования в размере 4 734 937 рублей 36 копеек – оставить без изменения до исполнения решения суда в части взысканной суммы.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.