Дело № 2-1524/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

16 мая 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., 

с участием прокурора Фалетровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цюпко ФИО14 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании результатов выборов на должность преподавателя недействительными, возложении обязанности провести выборы повторно с ее участием, восстановлении на работе, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ДВГУПС) о признании результатов выборов на должность преподавателя недействительными, возложении обязанности провести выборы повторно с ее участием, восстановлении на работе, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что с сентября 2014г. она являлась штатным преподавателем ДВГУПС на кафедре «Иностранные языки и межкультурная коммуникация» (далее – ИЯМК). В 2016г. она поступила на платную заочную аспирантуру ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» по специальности «филология» (непосредственно связанную с ее работой), сейчас находится на последнем курсе обучения, и планировала в дальнейшем работать в ДВГУПС. Однако, после поступления в аспирантуру со стороны заведующей кафедрой ИЯМК и директора Социально-гуманитарного института (далее СГИ) ДВГУПС, в одном лице, ФИО4 стали поступать странные предложения в разговоре наедине о том, что ей стоит поискать работу поинтереснее. При этом, публично ФИО4 всячески выражала ей поддержку и одобрение, в особенности ее учебы в аспирантуре, т.к. их кафедра испытывает острый дефицит в сотрудниках с ученой степенью. Свою работу она выполняла добросовестно, выговоров и взысканий не имела, учебный план не только выполняла, но и перевыполняла. Она проходила выборы по конкурсу на занимаемую должность в 2015, 2017 и 2018 годах, всегда не только выполняла, но и перевыполняла объем требований, предъявляемых в специальном регламенте для ее должности. Но, начиная с 2017г., ФИО4 в разговорах наедине стала уже открыто ей угрожать и требовать написать заявление на увольнение по собственному желанию, в противном случае обещала «сделать все, чтобы она не прошла по конкурсу». В частности, при планировании нагрузки на 2018-2019 учебный год всем преподавателям дали нагрузку до июня 2019г., а она получила нагрузку только до января 2019г., когда у нее по планы были выборы на должность. То есть заранее планировалось ее «непрохождение по конкурсу», т.к. специфика распределения нагрузки в университете заключается в том, что это можно делать только в сентябре, в начале учебного года. В случае ее прохождения по конкурсу она осталась бы без учебной нагрузки и, соответственно, без зарплаты, что являлось бы нарушением. На ее вопрос о таком распределении нагрузки ФИО4 ответила, что она (ФИО1) просто напишет заявление на отпуск без содержания на полгода и будет писать диссертацию, а в сентябре они ей дадут нагрузку. Она согласилась с таким вариантом, хотя для нее это было материально тяжело, т.к. она одна (мать-одиночка) воспитывает ребенка школьного возраста. В январе 2019г. состоялись выборы на должность преподавателя, где она являлась единственным кандидатом. Она выполнила, а в научной части перевыполнила объем требований, предъявляемых к данной должности. Выборы проходят в два этапа. Первый – выборы на кафедре с ее участием, второй – на совете СГИ ДВГУПС без ее участия. ФИО4 является председателем совета СГИ ДВГУПС и одновременно как зав.кафедрой представляет ее кандидатуру для обсуждения на совете. Выборы на кафедре прошли успешно, ее кандидатура была одобрена, о чем зафиксировано в протоколе. А на выборах в совете СГИ при тайном голосовании ее кандидатура не была одобрена. В выписке из протокола данного заседания сказано, что ФИО4 и ФИО5 (ее заместитель) представляли ее в негативном свете и вменяли ей в вину то, что, во-первых, было клеветой в ее адрес, а, во-вторых, никак не доказывалось документально. По сути, негативная характеристика основывалась лишь на словесных обвинениях ФИО4 и ФИО5 Она была на приеме у первого проректора ДВГУПС ФИО6 и написала заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. На ее письмо ответил ректор ДВГУПС ФИО7, который отказал в пересмотре результатов выборов. 22.01.2019г. ее уволили по статье «в связи с неизбранием на должность» (п.3 ст.83 ТК РФ, что является крайне негативной характеристикой сотрудника и служит серьезным препятствием при устройстве на работу. А уволенного по такой статье преподавателю, и к тому же в середине учебного года, найти работу практически невозможно. То есть ее лишают средств к существованию. Она обратилась к 

<

адрес> ФИО8, и ей была организована личная встреча с министром образования и науки 

<

адрес> ФИО9, результаты которой зафиксированы в официальном письме Министерства образования и науки 

<

адрес>. Исходя из изложенного, она считает, что ДВГУПС нарушил процедуру выборов по конкурсу и результаты данных выборов являются недействительными; при увольнении в ее трудовой книжке указана статья, которая характеризует ее негативно (так как многие работодатели не знают о ее отмене), и данная статья является несуществующей, как указано в письме Министерства образования и науки 

<

адрес>. В связи с чем ФИО1 просит суд признать результаты выборов недействительными и провести их повторно, но уже с ее присутствием; восстановить ее в должности преподавателя ИЯМК ДВГУПС, т.к. ее увольнение было незаконным, а требованиям на данную должность она соответствует в полном объеме; аннулировать в ее трудовой книжке запись об увольнении по статье (п.3 ст.83 ТК РФ), которая была исключена из ТК РФ в 2015г.; возместить ей ее заработную плату за период времени, в течение которого она была вынуждена решать проблему незаконного увольнения и восстановления ее гражданских прав. 

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул в период с 22.01.2019г. до 16.05.2019г. в сумме 64000 руб., в среднем по 16000 руб. в месяц, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в соответствии со ст.205 ГК РФ, мотивируя тем, что в связи с тяжелым материальным положением (потеря работы, содержание несовершеннолетнего ребенка, т.к. она является матерью-одиночкой, а также наличие родителей-пенсионеров, мать – инвалид 2 группы бессрочно, отцу 71 год) у нее не было финансовой возможности обратиться за юридической консультацией к юристу, в связи с чем ею был пропущен срок исковой давности. Однако она обращалась за помощью к 

<

адрес> ФИО8 и была на приеме у министра, обращалась в прокуратуру 

<

адрес>, в Государственную инспекцию труда по 

<

адрес>. Все указанные инстанции порекомендовали ей обратиться в суд. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ по устному ходатайству истца ФИО2, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что не понятен смысл выборов, если в конкурсе участвовала только истец. Срок действия трудового договора у истца заканчивался 29.01.2019г. Несмотря на это, 22.01.2019г. был издан незаконный приказ об увольнении истца на основании п.3 ст.83 ТК РФ, которая отменена в 2015г., согласно разъяснением Министерства образования и науки Хабаровского края. В связи с чем ФИО2 подлежит восстановлению в прежней должности. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом ФИО2 срока обращения в суд для разрешения трудового спора, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, дополнила, что выборы на должность преподавателя, которую занимала истец, были проведены на основании ее заявления об участии в конкурсе, в соответствии с требованиями ТК РФ и локальных нормативных актов ДВГУПС. Решение на заседании совета принималось тайным голосованием, поэтому невозможно комментировать, почему каждый член совета принял такое решение. Если бы истца уволили с работы в связи с истечением срока действия трудового договора, то процедура выборов была бы не окончена. Истец сама написала заявление об участии в конкурсе. Считает, что истец пропустила срок для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы истца о том, что она обращалась за защитой своих прав в другие инстанции, считает несостоятельными, поскольку в это же время истец могла обратиться в суд. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. 

На основании ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

На основании ч.2 ст.332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 раздела I Номенклатуры должностей работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013г. №, а также с п.7.12.2 Устава ФГБОУ ВО ДВГУПС, к профессорско-преподавательскому составу относится, в том числе, должность преподавателя. 

Приказом от 11.09.2014г. №-к истец ФИО1 была принята на работу в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» с 11.09.2014г. до избрания по конкурсу на должность преподавателя кафедры «Иностранные языки и международная коммуникация».

08.02.2018г. между ответчиком ФГБОУ ВО ДВГУПС и истцом ФИО1 заключен трудовой договор с преподавателем №, в соответствии с которым истцу ФИО1 предоставлена работа в должности преподавателя структурного подразделения «Иностранные языки и межкультурная коммуникация», по основному месту работы, на период избрания по конкурсу с 30.01.2018г. по 29.01.2019г. 

В соответствии с ч.6 ст.332 ТК РФ положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 23.07.2015г. № утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, которое определяет порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, и заключения с ними трудовых договоров на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет.

В соответствии с вышеуказанным Положением заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (далее - конкурс) (п.3). Не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.7). Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения (п.9). Конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления, в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией (п.11). Коллегиальный орган управления вправе предложить претенденту провести пробные лекции или другие учебные занятия (п.12). Претендент имеет право ознакомиться с условиями предлагаемого к заключению трудового договора, коллективным договором организации и присутствовать при рассмотрении его кандидатуры. Неявка претендента не является препятствием для проведения конкурса (п.13). Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления. Если голосование проводилось по единственному претенденту, и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признается несостоявшимся (п.14). С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (п.16).

Приказом ректора ФГБОУ ВО ДВГУПС утвержден ФИО13 01-01-15 «Организация и проведение в ДВГУПС конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», положения которого соответствуют утвержденному Приказом Министерства образования и науки РФ от 23.07.2015г. № Положению о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу. 

В соответствии с п.2.2 указанного Регламента конкурс объявляется на сайте университета не менее чем за два месяца до даты его проведения (https://www.dvgups.ru/konkurs-zam-vak). После публикации объявления о проведении конкурса на сайте университета лица, претендующие на занятие должности профессорско-преподавательского состава, подают заявления об участии в сроки, указанные в объявлении (п.3.1 Регламента). 

В связи с истечением 29.01.2019г. срока действия заключенного с истцом ФИО1 срочного трудового договора на сайте ДВГУПС 01.11.2018г. опубликовано об объявлении конкурса на замещение вакантных должностей, в том числе должности преподавателя кафедры «Иностранные языки и межкультурная коммуникация». 

14.11.2018г. истец ФИО1 подала заявление о допуске ее кандидатуры к участию в конкурсе на замещение вакантной должности преподавателя кафедры «Иностранные языки и межкультурная коммуникация». 

В соответствии с п.3.8 вышеуказанного Регламента, решение по конкурсу на должность преподавателя, старшего преподавателя и доцента принимается на заседании Совета института (факультета), в состав которого входит кафедра. По окончании установленного срока приема заявлений, после проведения открытой (пробной) лекции (учебное занятие) кафедра на заседании заслушивает отчеты претендентов, участвующих в конкурсе на замещение должностей преподавателя, старшего преподавателя, доцента или профессора. Кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре на должность, в том числе по срокам заключения трудового договора (п.4.3 Регламента). Решение кафедры о вынесении рекомендации к прохождению конкурса на должность принимается открытым (или, по решению кафедры, тайным) голосованием по каждой кандидатуре. Решение кафедры оформляется в виде выписки из протокола заседания кафедры и мотивированного заключения по каждой кандидатуре, подписанные лицом, ведшим заседание, и секретарем заседания кафедры (п.4.5). Рекомендованными к прохождению конкурса на должность профессорско-преподавательского состава считаются претенденты, получившие более половины голосов от числа принявших участие в голосовании при наличии кворума. Кафедра может рекомендовать на одну должность несколько претендентов (п.4.6).

Доводы представителя истца ФИО10 о том, что истец ФИО1 одна участвовала в конкурсе, что не соответствует самому понятию конкурса, суд признает необоснованными, поскольку это не противоречит Положению о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу и ФИО13 01-01-15 «Организация и проведение в ДВГУПС конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», которыми предусмотрено участие в конкурсе только одного кандидата.

10.01.2019г. состоялось заседание кафедры «Иностранные языки и межкультурная коммуникация», в котором приняли участие 29 научных и педагогических работников кафедры. 

Как следует из выписки из протокола заседания кафедры ИЯиМК № от 10.01.2019г., кафедрой принято решение принять к сведению отчет ФИО1 о работе в должности преподавателя и рекомендовать ее на должность преподавателя на 1 год. 

В соответствии с п.5.1 ФИО13 01-01-15 заявления претендентов, а также представленные документы и решение кафедры представитель кафедры в течение пяти рабочих дней после даты проведения заседания кафедры передает секретарю Совета института (факультета). Заседание Совета проводит его председатель (заместитель председателя). В состав Совета входит представитель первичной профсоюзной организации. Претендентов на должность представляет заведующий соответствующей кафедрой, при его отсутствии – секретарь Совета (п.5.2). Решение Совета об избрании по конкурсу на должность преподавателя, старшего преподавателя, доцента принимается тайным голосованием. Для проведения тайного голосовая избирается счетная комиссия из состава Совета, составляются бюллетени для голосования. Результаты голосования оформляются протоколом счетной комиссии. Совет также выносит рекомендацию по срокам заключения трудового договора (п.5.3). Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов Совета от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава Совета. Если голосование проводилось по единственному претенденту, и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признается несостоявшимся (п.5.5). 

15.01.2019г. состоялось заседание Совета Социально-гуманитарного института ДВГУПС, на котором была рассмотрена кандидатура истца ФИО1 на избрание ее на должность преподавателя кафедры «Иностранные языки и межкультурная коммуникация» Социально-гуманитарного института ДВГУПС. Претендента на должность ФИО1 представила и.о.заведующего кафедрой «Иностранные языки и межкультурная коммуникация» ФИО4 По результатам тайного голосования («за» - 3, «против» - 12) истец ФИО1 не избрана на замещение указанной должности по результатам конкурса.

Судом установлено, что конкурс на замещение должности должность преподавателя кафедры «Иностранные языки и межкультурная коммуникация», объявленный 01.11.2018г., был проведен в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу и ФИО13 01-01-15 «Организация и проведение в ДВГУПС конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», а также требованиями ст.332 ТК РФ, тайное голосование проводилось при наличии кворума, нарушений при проведении конкурса судом не установлено. 

Доводы истца ФИО1 о нарушении процедуры выборов по конкурсу не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также суд признает необоснованными доводы истца ФИО1 о предвзятом к ней отношении со стороны и.о.заведующего кафедрой «ИЯиМК» ФИО4, которая на заседании Совета дала ей негативную характеристику, поскольку доказательства наличия у ФИО4 личных неприязненных отношений к истцу суду не представлены. Как следует из выписки из протокола № заседания Совета СГИ ДВГУПС от 15.01.2019г., и.о.заведующего кафедрой «ИЯиМК» ФИО4 дала служебную характеристику учебно-методической и научной деятельности истца ФИО1, сообщила о нарушении ею трудовой дисциплины, а также представила результаты рассмотрения кандидатуры на заседании кафедры «ИЯиМК» (итоги открытого голосования).

Доказательства несоответствия действительности сообщенных и.о.заведующего кафедрой «ИЯиМК» ФИО4 на заседании Совета характеризующих истца сведений истцом ФИО1 и ее представителем суду не представлены. 

При этом, как следует из мотивированного заключения кафедры «ИЯиМК» о работе преподавателя ФИО1 за период с января 2018г. по январь 2019г., на заседании кафедры 10.01.2019г., на котором присутствовала истец ФИО1, также отмечено о неоднократном нарушении истцом трудовой дисциплины, выразившемся в опозданиях на занятия. 

Доводы истца ФИО1 о том, что ее ни разу за время работы не привлекали к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о добросовестном исполнению ею своих должностных обязанностей, суд во внимание не принимает, поскольку привлечение работника к дисциплинарной ответственности при фиксировании нарушения им трудовой дисциплины является правом, а не обязанностью работодателя. 

Статьей 83 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания для прекращения с работником трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. 

На основании п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае неизбрания на должность.

22.01.2019г. истец ФИО1 была ознакомлена с уведомлением № от 22.01.2019г. о предстоящем увольнении в связи с неизбранием по конкурсу на должность по п.3 ст.83 ТК РФ, которое произойдет 30.01.2019г. 

Как следует из акта от 22.01.2019г., истец ФИО1 от подписи об ознакомлении с уведомлением № от 22.01.2019г. отказалась, а также отказалась от подписания акта. 

Приказом №-к от 22.01.2019г. преподаватель кафедры «Иностранные языки и межкультурная коммуникация» ФИО1 уволена с работы 30.01.2019г. на основании п.3 ст.83 ТК РФ в связи с неизбранием на должность. 

С приказом об увольнении истец ФИО1 была ознакомлена 30.01.2019г., однако от подписи об ознакомлении в приказе и карточке Т-2 отказалась, о чем был составлен акт от 30.01.2019г.

30.01.2019г. истцу ФИО1 была выдана ее трудовая книжка, о чем имеется ее подпись в книге № учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним. 

Увольнение истца ФИО1 с работы произведено ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядок увольнения ответчиком не нарушен.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя ФИО10 о том, что ст.83 ТК РФ исключена из ТК РФ в 2015г., суд во внимание не принимает как необоснованные, поскольку ст.83 ТК РФ утратившей силу не признана. 

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца ФИО1 о признании результатов выборов недействительными и проведении их повторно в ее присутствии, восстановлении на работе в прежней должности незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими. В связи с отказом истцу в иске в этой части не подлежат удовлетворению требования истца об аннулировании в ее трудовой книжке записи об увольнении по статье (п.3 ст.83 ТК РФ) и взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере 64000 руб. 

Представителем ответчика ФИО11 заявлено о пропуске истцом ФИО2 установленного ст.392 ТК РФ срока обращения с настоящим иском в суд и отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по данному основанию. 

В силу положений ст.45, ч.1 ст.46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст.352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом. 

В судебном заседании истцом ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с его пропуском по уважительным причинам. 

Разрешая ходатайства истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО11, суд приходит к следующему. 

О нарушении своих трудовых прав истец ФИО2 узнала 30.01.2019г., в день ознакомления с приказом об увольнении и получения своей трудовой книжки. С настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратилась в суд 19.04.2019г., т.е. по истечении установленного ч.1 ст.392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении. 

Обращение истца ФИО1 до 19.04.2019г. к 

<

адрес>, в Министерство образования и науки 

<

адрес> и в прокуратуру не препятствовало истцу обратиться в установленный законом срок с иском в суд.

Суд признает необоснованными доводы истца ФИО1 в обоснование уважительных причин пропуска срока об отсутствии у нее финансовой возможности в связи с тяжелым материальным положением обратиться за юридической консультацией к юристу, поскольку в силу положений ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов. Как следует из ответа Министерства образования и науки 

<

адрес> от 15.02.2019г., истцу было разъяснено ее право на обращение в суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Данный ответ истцом был получен 18.02.2019г.

Доводы истца ФИО2 о неправильном ее консультировании в Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о трехмесячном сроке обращения с иском суд во внимание не принимает, поскольку доказательства обращения в указанный контролирующий орган истцом суду не представлены. 

Ссылка истца ФИО2 на ст.205 ГК РФ основана на неправильном применении закона, поскольку, в силу ст.5 ТК РФ, трудовые отношения нормами гражданского законодательства не регулируются. 

Поскольку истцом ФИО2 не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд с настоящим иском, а те причины, которые истец указывает в ходатайстве о восстановлении данного срока, суд признает неуважительными, оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд с настоящим иском за разрешением индивидуального трудового спора не имеется, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, заявление представителя ответчика ФИО11 о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с иском подлежит удовлетворению. В связи с чем исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению как по существу заявленных исковых требований, так и в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд с данным иском. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Цюпко ФИО15 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании результатов выборов на должность преподавателя недействительными, возложении обязанности провести выборы повторно с ее участием, восстановлении на работе, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В окончательной форме решение принято 23.05.2019г. 

Судья Е.В.Черникова