Дело № 2-128/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (АКБ «АК БАРС» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 января 2013 года в размере 114 436,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 489 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 31 января 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых и погашения кредита до 30 января 2018 года включительно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 31 января 2013 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. 

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 31 января 2013 года в размере 114 436,02 руб., в том числе: 80 380,35 руб. - основной долг; 34 055,67 руб. - проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 489 руб.

В судебном заседании представитель истца - АКБ «АК БАРС» (ПАО) не участвовал, о дне и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики Ямин В.В., ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд приходит к следующему.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (ст. 821.1 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 31 января 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., сроком до 30 января 2018 года включительно на потребительские нужды. Кредит предоставлен на условии уплаты ФИО1 процентов, за пользование предоставленным кредитом в размере 20,90 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 31 января 2013 года (л.д.7-9), графиком возврата кредита по кредитному договору (л.д.10), согласием на присоединение к договору банковского счета с использованием банковских карт платежных систем (л.д.11).

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае невыполнения хотя бы одного из условий,предусмотренных п.п.2.2.2 - 2.2.7 настоящего договора, в которых указаны обязательства заемщика, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10 (десять) процентов от суммы выданного кредита.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора Ямин В.В. в погашение кредита и процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, должен производить в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Ямин В.В. производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. 

В этот же день, 31 января 2013 года, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 31 января 2013 года между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед Банком (л.д. 12, 13).

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. 31 января 2013 года, что подтверждается выпиской по картсчету № (л.д.19).

Условия договора ответчикам были известны, приняты ими, что подтверждается их подписями в договоре, договор соответствует требованиям ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

С 12 сентября 2016 года Ямин В.В. кредит Банку не возвращает, проценты за пользования кредитом не выплачивает.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

29 апреля 2019 года Банк направил в адрес ответчиков требование об уплате задолженности по кредитному договору (л.д.24, 25). Однако, ответчики мер к погашению задолженности должным образом не принимают, нарушение договорных обязательств в разумный срок и в полном объеме не устранено. 

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

16 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору № от 31 января 2013 года в размере 114 436,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 745 руб.

16 августа 2019 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области отменен судебный приказ от 16 июля 2019 года (л.д.28).

Согласно представленному расчету на 01 ноября 2019 года Ямин В.В. имеет задолженность по кредитному договору в размере 114 436,02 руб., ответчиком погашен кредит в размере 119 619,65 руб., просроченная задолженность по кредиту составляет 80 380,35 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 34 055,67 руб. (л.д.14). 

Размер задолженности ответчиками не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Ямин В.В., ФИО2 нарушают условия кредитного договора, не выполняют их, то есть, отказались в одностороннем порядке от надлежащего выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Установив, что Ямин В.В. и ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, суд, в соответствии со ст. ст. 361, 363, 807 - 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с Ямина В.В,, ФИО2 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 31 января 2013 года по состоянию на 01 ноября 2019 года в размере 114 436,02 руб., в том числе: 80 380,35 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 34 055,67 руб. - просроченная задолженность по процентам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 489 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.3,4) и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31 января 2013 года по состоянию на 01 ноября 2019 года в размере 114 436,02 руб., в том числе: 80 380,35 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 34 055,67 руб. - просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 489 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: