Дело № 1-236/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Хан М.А.,

с участием: 

- государственного обвинителя – Попова А.Е., 

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитника ФИО1 – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Органом досудебного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в конце марта 2022 года в дневное время у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, а именно в 

<

адрес> в 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 23 500 рублей, поступивших ему ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут на банковскую карту № эмитированному к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении № в ПАО «Сбербанк», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, с банковской карты № эмитированной к лицевому счету № в ОО №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от Потерпевший №1, согласно устной договорённости между ними, в качестве предоплаты за заказ и поставки «Ходоуменшителя УХ-2» для мотоблока, в ЧП ФИО2 в 

<

адрес>.

С момента поступления вышеуказанной предоплаты на общую сумму в размере 23500 рублей от Потерпевший №1 по конец марта 2022 года заказ в виде товара «Ходоуменшителя УХ-2» для мотоблока из ЧП ФИО2 в 

<

адрес> в распоряжение ФИО1 не поступал.

В конце марта 2022 года, в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея возможность принять меры к возврату денежных средств Потерпевший №1, каких-либо действий к этому не принял, но реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ввиду сложившихся обстоятельств помимо воли Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, умышлено путем свободного доступа тайно похитил указанные денежные средства в сумме 23500 рублей, тем самым завладев указанным способом похищенным имуществом, ФИО1 осознавая, что его преступные действия остались никем незамеченными, последний противоправно и безвозмездно обратил похищенное имущество в свою пользу.

Таким образом, ФИО1, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 на общую сумму 23 500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный им вред и претензий он к нему не имеет. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника Брецко М.В., поддержавших заявленное ходатайство и просивших его удовлетворить, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный вред перед потерпевшим, а также с учетом мнения государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО7 подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется фактически положительно, является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес потерпевшему свои извинения, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства. Так, в судебном заседании потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, он последовательно и осознанно заявлял суду, о своем волеизъявлении примириться с подсудимым ФИО1, подтвердив, что он полностью возместил причиненный им вред.

Также, сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, поддержал поданное потерпевшим ходатайство, указав, что он полностью согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- сведения, находящиеся на: 6 листах формата А-4, содержащих сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», а также выписки по движению денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также на 5 листах формата А-4, содержащих сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», а также выписки по движению денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск типа CD-R, предоставленного ПАО «РНКБ», на котором содержатся сведения о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 лист бумаги формата А4, содержащий сопроводительное письмо ПАО «РНКБ» - хранить в материалах уголовного дела /л.д. 110-111/.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут