Председательствующий – Груздев С.В. дело № 22-6120/2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 октября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Курлович Т.Н., 

при помощнике судьи Таптуне И.О.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Мазуровой Ю.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Кутеповой Л.С., представившего ордер № от 

<

дата>, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Симоненко А.Е. в интересах осужденного ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 

<

дата>, которым:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден ч. 1 ст. 157 УК РФ на 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы осужденного.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Кутепову Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, однако полагал, что часть периода времени, который ему инкриминируется органами дознания как неуплата алиментов, вменен необоснованно, поскольку в январе 2025 года им производились выплаты алиментов за указанный период времени.

В апелляционной жалобе адвокат Симоненко А.Е. в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором.

Жалобу мотивирует тем, что при назначении осужденному наказания суд не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также положительные сведения о личности ФИО1, который вину фактически признал и раскаялся в содеянном, возместил ущерб по уголовному делу и примирился с потерпевшими, а также на его иждивении находится престарелая бабушка. Просит приговор отменить приговор и уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ или же смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора 

<

адрес> Гультяевым Д.В. поданы письменные возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевших ФИО2, свидетеля ФИО12 - судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>; копиями свидетельств о рождении; копией определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № от 

<

дата>, согласно которому утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО16, 

<

дата> года рождения, в сумме 7 500 рублей на каждого ребенка до достижения возраста 18 лет, последний платеж производится в месяц совершеннолетия, выплата алиментов производится до 25 числа месяца за текущий месяца; копией исполнительного листа выданного 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание детей ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО15, 

<

дата> года рождения, в сумме 7 500 рублей на каждого ребенка до достижения возраста 18 лет; копией постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенного 

<

дата>; копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, за период неуплаты средств с 

<

дата> по 

<

дата>; постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>; справкой о движении денежных средств по депозитному счету; другими доказательствами подробно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Оснований для иной квалификации действий осужденного, у суда не имелось. 

Факт того, что осужденный частично оплачивал имеющуюся задолженность по алиментам не свидетельствуют о его невиновности, поскольку ФИО1, имея реальную возможность выплачивать алименты, умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производя платежи в размере менее установленного судебным актом, осуществляя нерегулярные и незначительные платежи (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)".

Кроме того, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, ходатайство законного представителя потерпевших рассмотрено судом в установленном законом порядке, по результатам его рассмотрения судом принято соответствующее процессуальное решение. Несогласие стороны защиты с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований закона при разрешении данного ходатайства. При этом необходимо отметить, что положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, предусматривающие возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не содержат в себе указания на безусловное прекращение уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд апелляционной инстанции, учитывая всю совокупность данных, характеризующих личность осужденного, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, достаточность таких действий для того, чтобы расценить их в качестве свидетельствующих об уменьшении общественной опасности содеянного, не усматривает, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Психическое состояние здоровья осужденного ФИО1 проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на его условия жизни, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела. 

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины; частичное погашение образовавшейся задолженности по уплате алиментов, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович