Судья Яловенко Т.А. Дело № УК-22-433/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 25 апреля 2025 года 

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Аркатовой М.А., 

при помощнике судьи Гриневой О.В.,

с участие прокурора Сажко В.В.,

адвоката Скрипкиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Людиновского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 28 февраля 2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока на ФИО1 возложены указанные в приговоре обязанности.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав мнение прокурора Сажко В.В., поддержавшего апелляционное представление, выступление адвоката Скрипкиной Ю.А., частично поддержавшей апелляционное представление, просившей смягчить осужденному назначенное наказание, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено в 2022 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник Людиновского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6 просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, просит исключить из приговора указание на наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, признать ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в остальном приговор оставить без изменения. 

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

По ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением судебное заседание по делу проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями постановления приговора без судебного разбирательства и порядком обжалования приговора. 

Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим личность осужденного, обстоятельствам дела и является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд первой инстанции признал ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то, что ФИО1 в письменных объяснениях сообщил об обстоятельствах завладения и хранения наркотического средства растительного происхождения, назвав это обстоятельство явкой с повинной.

Между тем, в соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно не заявлял о совершенном им преступлении, дал объяснение об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, когда у сотрудников правоохранительных органов уже имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с автором апелляционного представления, считает, что ФИО1 при даче объяснения в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий об обстоятельствах совершенного преступления совершил активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание суда на признание ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, признает ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Внесенное в приговор изменение не влечет смягчение назначенного ФИО1 наказания, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления также как явка с повинной предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при производстве дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 3899.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 28 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на признание ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, признать ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его вынесения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: