Дело № 1-57/19 (сл № 11801640007000418) УИД 65RS0010-01-2019-000329-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Оха, Сахалинская область 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Сличной Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Масловой В.Д., предоставившей удостоверение № 125 от 07.04.2003 и ордер № 36 от 06.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 02.04.2019, копию постановления о назначении судебного заседания получившей 22.04.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество ФИО8 В.В. с банковского счета, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

04.12.2018 примерно в 12 часов 30 минут находящаяся в 

<

...> ФИО1 в целях приобретения спиртных напитков в одном из магазинов г. Оха и их последующего совместного распития получила от ФИО9 В.В. открытую на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты>, расчетный счет № 

<

данные изъяты>, а также информацию о PIN-коде доступа к ней. В тот же день примерно в 13 часов 00 минут у находящейся возле дома № 41 по ул. Комсомольская в г. Оха Сахалинской области и имевшей при себе указанную банковскую карту ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение находящихся на счете указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО10 В.В. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от ФИО11 В.В., ФИО1 04.12.2018 в 13 часов 10 минут, находясь вблизи торгового центра «Океан», расположенного по адресу: 

<

...>, сообщила ФИО2 перечень медицинских препаратов, с целью приобретения и оплаты которых передала последней открытую на имя ФИО12 В.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты>, расчетный счет № 

<

данные изъяты> и сообщила информацию о PIN-коде доступа к ней, а ФИО2, не осознававшая противоправный характер действий ФИО1, 04.12.2018 в 13 часов 15 минут в аптеке, расположенной в торговом центре, произвела оплату указанной банковской картой приобретенных для ФИО1 медицинских препаратов на сумму 873 рубля, которые вместе с банковской картой передала ФИО1 Продолжая реализовывать преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, открытой на имя ФИО13 В.В., ФИО1 04.12.2018 в период времени с 13 часов 23 минут по 13 часов 49 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ № 60000630, находящемся торговом доме «Нефтяник», расположенном по адресу: 

<

...>, посредством ФИО2, не осведомленной о противоправном характере ее действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, произвела снятие наличных денежных средств с расчетного счета № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> на имя ФИО14 В.В.: в 13 часов 23 минуты – в сумме 5 000 рублей, в 13 часов 44 минуты – в сумме 5 000 рублей, в 13 часов 48 минут – в сумме 5 000 рублей, в 13 часов 49 минут – в сумме 5 000 рублей.

В тот же день, ФИО1, имя при себе наличные денежные средства, похищенные с расчетного счета № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> на имя ФИО15 В.В., выполнила просьбу последнего и, расплатившись похищенными денежными средствами, приобрела одну бутылку водки стоимостью 250 рублей, которую вместе с банковской картой передала ФИО16 ФИО3 образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение с расчетного счета № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> на имя ФИО17 В.В. принадлежащие ФИО18 В.В. денежные средства в общей сумме 20 623 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ей понятно и она согласна с ним в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимая также пояснила, что ей понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая ее поведение как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, не работает, имеет случайные заработки, по месту жительства характеризуется отрицательно, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, лишена родительских прав и уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка. 

При назначении наказания подсудимой и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Так, потерпевший обратился в правоохранительные органы по факту хищения принадлежащих ему денежных средств, не имея точной информации о лице, совершившем хищение, и подозревая в причастности к нему иного человека, а ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела обратилась в правоохранительные органы и сообщила о совершенном ею преступлении, что позволяет признать указанное сообщение явкой с повинной.

ФИО1 в ходе предварительного следствия давала последовательные признательные показания, позволившие органам предварительного расследования установить время, место, обстоятельства совершенного преступления, тем самым она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимой к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы.

С учетом семейного, имущественного положения подсудимой, отсутствия у нее стабильного источника дохода, а также принимая во внимание наличие у нее финансовых обязательств по возмещению причиненного преступлением ущерба, а также алиментных обязательств, суд не находит оснований для назначения другого (более мягкого) вида наказаний, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа. 

При назначении наказания суд учитывает, что дополнительные наказания предусмотрены в качестве альтернативных к лишению свободы и с учетом личности подсудимой и вышеприведенных данных о ее имущественном положении считает достаточным для её исправления назначаемого наказания в виде лишения свободы, не найдя необходимости для назначения дополнительных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, персональная для ФИО1 санкция за совершенное преступление не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. 

Учитывая установленные и приведенные сведения о личности ФИО1, которая ранее не судима, принимая во внимание ее молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить в данном случае положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Решая вопрос о дополнительных обязанностях, возлагаемых на ФИО1 в период условного осуждения, суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, трудоспособность, и полагает, что свое исправление подсудимая должен доказать путем исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время, принимать меры к трудоустройству вплоть до официального трудоустройства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного наказания и личности подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Потерпевшим ФИО19 В.В. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 20 623 рубля, который он в адресованном суду письменном заявлении поддержал. 

Подсудимая гражданский иск полностью признала.

Учитывая положения ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание гражданского иска ответчиком, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судом приговора причиненный преступлением ущерб остался не возмещенным, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что ими признана банковская карта, возвращенная потерпевшему, которая подлежат оставлению у него по принадлежности, а также документ (кассовый чек) и электронный носитель информации (СD-R диск с видеозаписью), которые подлежат хранению при уголовном деле. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время, принимать меры к трудоустройству вплоть до официального трудоустройства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО20 В.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21 Виталия Валерьевича в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 20 623 (двадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО22 В.В., кассовый чек № 0017, диск CD-R с видеозаписью от 04.12.2018 с банкомата АТМ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последняя вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Соц М.А.

Верно: судья Соц М.А.