Дело № 2-1567/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 6 ноября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1 

при секретаре Першиной А.А., 

с участием:

представителя истца АО «Экстра» - ФИО\5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску генерального директора АО «Экстра» ФИО\1 к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору субаренды и судебных расходов, суд

установил:

ФИО\1, выступая в интересах АО «Экстра», обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО\2 в пользу АО «Экстра» задолженность по договору субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 760 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля.

Представитель истца АО «Экстра» - ФИО\5 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Серебряный Родник» (арендодатель) и АО «Экстра» (арендатор) был заключен договор аренды №, в соответствии с которым, арендодатель передал во временное владение и пользование за плату арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Митрофана Седина №, в том числе нежилое здание с кадастровым номером: 23:43:0305045:144 (литер «И1»), общей площадью 3915,2 кв.м. Право собственности ООО «Серебряный Родник» на указанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АЛ 849862 от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.7 договора аренды предусмотрено право арендатора — АО «Экстра» сдавать в субаренду, полученное имущество на срок, не превышающий срок действия договора аренды. Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Экстра» (субарендодателем) и ответчиком ФИО\2, на тот момент зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилых помещений № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1 договора субаренды и актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 84,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Митрофана Седина № в здании (литер «И1»), с кадастровым номером: 23:43:0305045:144, в том числе, помещение № площадью 76,0 кв.м., расположенное на 3 этаже и помещение № площадью 8,6 кв.м., расположенное на 4 этаже, для ведения ответчиком предпринимательской деятельности. Пунктом 6.2 договора субаренды ответчик обязался ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, оплачивать постоянную часть оплаты за субаренду в размере 16 920 рублей с учетом НДС (18%). Срок действия договора субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, у ответчика образовалась задолженность по договору субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 760 рублей за июль, август и сентябрь 2016 года, согласно прилагаемому расчету. Представитель истца, мотивируя свои требования, руководствовался требованиями ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В целях досудебного урегулирования спора, представитель истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с прилагаемой выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность индивидуального предпринимателя ФИО\2 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения в суд с целью восстановления нарушенных ответчиком прав истца.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по средствам почтовой связи. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

С учетом мнения представителя истца ФИО\5 и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия ответчика ФИО\2 Причины его не явки и были признаны судом как не уважительные.

С учетом мнения представителя истца ФИО\5 и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО\5, изучив доводы изложенные в иске и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Серебряный Родник» и АО «Экстра» был заключен договор аренды, в соответствии с которым, ООО «Серебряный Родник» передал во временное владение и пользование за плату АО «Экстра» нежилые помещения, расположенные в 

<

адрес> по ул. им. М.Седина №, в том числе нежилое здание с кадастровым номером: 23:43:0305045:144 (литер «И1»), общей площадью 3 915,2 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.7 договора аренды истцу АО «Экстра» было предоставлено право сдать в субаренду полученное имущество на срок, не превышающий срок действия договора аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Экстра» и ответчиком ФИО\2, который на тот момент времени являлся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор субаренды нежилых помещений № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22). Согласно акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилых помещений общей площадью 84,6 кв.м., расположенные в здании № по ул. им. Митрофана Седина в 

<

адрес> (л.д.23). Размер арендной платы согласно договору составил 16 920 рублей в месяц с учетом НДС (18%), оплата должна была производиться ответчиком не позднее 20 числа каждого месяца (л.д. 21). 

Требованиями ст. 615 ГК РФ определено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом. 

В соответствии с требованиями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Судом достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика ФИО\2, который в настоящий период времени прекратил свою предпринимательскую деятельность, перед истцом по договору субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 760 рублей, согласно представленному стороной истца расчету.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, которое выразилось в невыплате арендных платежей по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию. Ответчик ФИО\2 досудебные требования истца не исполнил. 

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Наличие договора субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ у истца, а также отсутствие других письменных доказательств об уплате денежных средств в соответствии с условиями, указанными в п. 6.2 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают наличие долговых обязательств ответчика перед истцом на сумму заявленных исковых требований в размере 50 760 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1 723 рублей на основании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО\1, действующего в интересах Акционерного Общества «Экстра» к ФИО\2 о взыскании суммы долга по договору субаренды и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО\2 в пользу Акционерного Общества «Экстра» сумму долга по договору субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 760 рублей. 

Взыскать с ФИО\2 в пользу Акционерного Общества «Экстра» судебные расходы в сумме 1 723 рубля.

Всего взыскать с ФИО\2 в пользу Акционерного Общества «Экстра» денежные средства в сумме 52 483 (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля. 

Разъяснить ответчику, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: