Дело № 12-549/2025

91MS0011-01-2025-001314-16 

(№05-0271/11/2025)

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев жалобу защитника Журочко Александра Дмитриевича – Алгазина Александра Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 – мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района г. Симферополя от 25 августа 2025 года о привлечении Журочко Александра Дмитриевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополя от 25.08.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, подана жалоба, в которой указано, что с постановлением мирового судьи Журочко А.Д. не согласен, полагает его вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Жалоба мотивированна тем, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не в полной мере исследованы доказательства по делу и оставлены без должного внимания доводы подателя жалобы относительно того обстоятельства, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и всячески выражал согласие проследовать в медицинское учреждение для отбора биологического материала, что подтверждается в представленной в материалы дела видеозаписью. Инспектором также нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, которая выражена в том, что инспектором отказано в медицинском освидетельствовании Журочко А.Д., сославшись на составление процессуальных документов. 

Журочко А.Д. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник Журочко А.Д. – Алгазин А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Мировым судьёй установлено, что Журочко А.Д. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, в оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 28 минут на 

<

адрес> водитель Журочко А.Д., управляя принадлежащим ФИО2, транспортным средством Порше Кайен, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лиц, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом действия Журочко А.Д. не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, 27.04.2023 Журочко А.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).

Оценив представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Журочко А.Д. и назначил ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), рапортом должностного лица (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Содеянное Журочко А.Д. квалифицировано верно. Оснований для иной квалификации не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Журочко А.Д. и является соразмерным содеянному, соответствует личности виновного. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе приведены исследованные в судебном заседании доказательства, их анализ и оценка, изложены установленные при рассмотрении дела обстоятельства, отражены событие правонарушения, выводы о причастности к его совершению водителя Журочко А.Д., выводы о его виновности, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания, виды, размер и срок наказаний. 

Доводы, изложенные в жалобе опровергаются сведениями, содержащимися в указанных выше материалах дела. В момент составления документов, инспектором ДПС соблюдена процедура отстранения от управления транспортных средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составление соответствующих протоколов. 

Кроме того, Журочко А.Д. присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административных протоколов. При этом заявитель жалобы также имел возможность зафиксировать свои замечания и возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения при составлении процессуальных документов, однако этим правом не воспользовался. 

Доводам заявителя жалобы дана надлежащая оценка мировым судьей, недостатков, которые могли поставить под сомнение факт отказа Журочко А.Д. от прохождения медицинского освидетельствования, не установлено. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя правовых аргументов, безусловно опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не содержит.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 30.2-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу защитника Журочко Александра Дмитриевича оставить без удовлетворения. 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 – мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 25.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журочко Александра Дмитриевича, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ. 

Судья В.А. Серикова