Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

при секретаре Первушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от -Дата- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, считает данное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что допущено нарушение порядка сбора доказательств. Не был установлен знак 8.23, предупреждающий о фотофиксации. Применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых нарушений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем Опель регистрационный знак № превысил установленную скорость движения на 43 км/ч, за что постановлением от -Дата- привлечен к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Административная ответственность водителя за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40) предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к ней предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, в деле не имеется. Фактически заявитель не оспаривает совершенное им правонарушение. Доводы жалобы об отсутствии на данном участке дороги знака 8.23 «фотофиксация» не могут являться основанием для признания постановления незаконным. Отсутствие указанного знака не могло повлиять на обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а также на порядок сбора доказательств. На представленном фотоснимке в постановлении отчетливо виден автомобиль и его регистрационный знак, место совершения правонарушения, указана скорость движения автомобиля – 103 км/ч.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

При рассмотрении административного дела оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявителю, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления и решения незаконными и их отмене не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от -Дата- в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г.Чайкина