Дело №2-2095/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю., 

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>50, с кадастровым номером: №, состоящей из одной комнаты, общей площадью 34,9 кв.м., стоимостью 2 006 563 руб. 48 коп.

Истец является наследником ? доли указанной квартиры после смерти матери ФИО1, на основании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме истца наследником ? доли указанной квартиры является ответчик на основании завещания.

На сегодняшний день воспользоваться наследственным имуществом истцу не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от какого либо раздела указанного имущества и использует квартиру по своему назначению, совместно использовать данную квартиру также не представляется возможным, поскольку она является однокомнатной, так между наследниками возник спор о разделе указанного выше наследственного имущества. На предложения истца выкупить у истца ее долю ответчик не соглашается и не идет на контакт, в связи с указанными обстоятельствами истец желает выкупить у ответчика его долю за 1 003 281,74 руб. (из расчета 2 006 563,48 руб. - кадастровая стоимость квартиры : 2 = 1 003 281,74 руб.).

На основании изложенного истец просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>50, с кадастровым номером: №, состоящей из одной комнаты, общей площадью 34.9 кв.м., принадлежащую на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 003 281 руб. 74 коп. в счет 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>50.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как установлено судом ФИО2 является собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, состоящей из одной комнаты общей площадью 34,9 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещания после смерти ФИО1, умершей 23.10.2017г.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 25.07.2019г.

Также собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании завещания от 27.08.2014г.

В настоящее время право собственности ответчика ФИО3 в установленном законодательством порядке в ЕГРН не зарегистрировано.

Ответчик ФИО3 к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился 09.10.2020г., свидетельство о праве на наследство не получал, однако зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 13.06.2006г., что подтверждается копией лицевого счета №.

Также суду ответчиком представлены квитанции об уплате коммунальных платежей 

<

адрес> от имени ФИО3. 

Согласно п. 7 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, за исключением случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, такое волеизъявление со стороны ФИО3 отсутствует, иного жилья ответчик не имеет, от получения компенсации за свою долю отказывается.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено в судебном заседании, сторонами не достигнуто согласие о разделе спорного имущества, а также ответчиком не дано согласие на получение денежной компенсации.

Также, ст. 1168 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

Как следует из пояснений ФИО2, в обоснование своего требования о признании за ней преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли спорной квартиры, она указывает на то, что совместное пользование спорным имуществом невозможно, у ответчика имеется доля в квартире в порядке наследования после смерти родителей.

Между тем, при принятии решения, суд учитывает том факт, что ответчик пользуется спорной квартирой, имеет регистрацию в ней.

Разрешая исковые требования, суд также исходит из того, что преимущественное право на неделимую вещь в виде жилого помещения может быть признано за наследником при соблюдении одновременно следующих условий: наследник проживал в данном жилом помещении ко дню открытия наследства и не имел другого жилого помещения. Наличие таковых условий на момент открытия наследства, суду не представлено.

В силу вышеизложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик не просил взыскать судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.