Дело № 1-282/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение № 649 от 09.02.2012г., ордер № 341 от 29.05.2018г., выданный НО «Октябрьской коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре Ульшиной Т.А., 

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в гостях у ранее знакомого ей Потерпевший №1 B.C., в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 B.C. уснул, реализуя свой преступный умысел, (дата) в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут тайно умышленно похитила банковскую карту АО «ФИО2», принадлежащую Потерпевший №1 B.C., и не представляющую для него материальной ценности. Покинув 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 B.C., пришла в магазин «Покупайка», расположенный по адресу: 

<

...>, где зная пин-код доступа к счету Потерпевший №1 B.C., (дата) в период времени с 19 часов 17-минут до 19 часов 42 минут, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила путем ввода пин-кода доступа к банковской карте № Потерпевший №1 B.C. со счетам № деньги в сумме 45000 рублей путем снятия наличных денежных средств в банкомате ATM № ОАО «Сбербанк России» и деньги в сумме 1633,72 рублей путем безналичной оплаты покупок в указанном магазине. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Липецк, площадь Победы, д. 5, где зная пин-код доступа к счету Потерпевший №1 B.C., (дата) в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 44 минут, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила путем ввода пин-кода доступа к банковской карте № Потерпевший №1 B.C. со счетам № деньги в сумме 834,39 рублей путем безналичной оплаты покупок в указанном магазине и деньги в сумме 10000 рублей путем снятия наличных денежных средств в банкомате ATM № ПАО «Сбербанк России». Тем самым ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 B.C., распорядившись ими по своему усмотрению, а банковскую карту Потерпевший №1 B.C. выкинула в неустановленном месте (дата). В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 B.C. значительный имущественный ущерб на общую сумму 57 468,11 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником в ходе предварительных слушаний заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель – Ушакова Т.А., защитник Андросова Н.С., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление умышленное, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на её исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновную. 

Сведений, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, то не учитывает положения ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и по этой же статье назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Андросовой Н.С. на следствии в сумме 1650 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий С.А. Долгова