Дело № 2-426/21

№

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств на содержание общего имущества в нежилом здании,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств на содержание общего имущества в нежилом здании. 

В обоснование заявленных требований в поданном исковом заявлении указано, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли объектов недвижимости в виде земельных участков и нежилых зданий.

ФИО2 является сособственником объектов, не предпринимает никаких мер по содержанию недвижимых объектов, а так же не оплачивает расходную часть по обязательным платежам и не беспокоится о техническом состоянии самих объектов недвижимости. В настоящее время кровля нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № по 

<

адрес> протекает и требует капительного ремонта. 

Решением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 взыскана прибыль о аренды нежилых помещений. 

Из заключения эксперта № следует, что крыша 1964 года постройки и в настоящее время пришла в негодность. По расчетам эксперта необходимо затратить 1 351 971,00 рублей для устройства крыши. 

Поскольку у ответчика ? доли в общем имуществе, то его доля составляет 675 985,50 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? предполагаемую сумму расходов в размере ? от общей суммы затрат, на восстановление крыши в сумме 675 985,50 рублей. 

Взыскать в ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 9 959,00 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 просили исковые требования удовлетворить по основания, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, исковые требования признал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому следующие объекты недвижимости:

земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

нежилое помещение, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; нежилое здание, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно экспертного заключения № стоимость работ и материалов, которые необходимо затратить для устройства крыши на строениях 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> составит 1 351 971 рубль.

Ответчиком подано заявление, в котором исковые требования он признал. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание общего имущества не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ? от общей суммы расходов на восстановление крыши в размере 675 985,50 рублей, так как данные расходы относятся к содержанию долевого имущества.

Суд принимает признание иска ответчиком, признание иска заявлено добровольно в письменном виде и приобщено к материалам дела, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 9 959,00 рублей, в силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств на содержание общего имущества в нежилом здании, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? от общей суммы затрат на восстановление крыши в размере 675 985,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 959 рублей, а всего 685 944,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2021.

Председательствующий Д.Г. Шевцов