Дело № 1-454/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А., 

при секретаре Палвановой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Главацких Т.С., 

подсудимогоФИО1, 

защитника Захаревич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, в период времени с 19 часов 00 минут /________/ по 19 часов 07 минут /________/ находясь в СТ «/________/» в г.Томске в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к земельному участку /________/ расположенному по /________/ СТ «/________/» в г. Томске, прошел к жилому дачному дому расположенному на данном земельном участке, и с помощью принесенного с собой неустановленного предмета взломал окно дома, через которое незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО7 имущество: с пола веранды - прожектор в упаковке стоимостью 350 рублей, со стола в кухни - мультиварку стоимостью 500 рублей, с пола в комнате - аккумуляторную батарею стоимостью 500 рублей, с пола комнаты, расположенной на втором этаже - электрический кабель 100 метров и с пола прихожей - зимний костюм не представляющие материальной ценности. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он прошел к расположенному на данном участке сараю, и сломав входную дверь, проник внутрь, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил газонокосилку «SunGarden» стоимостью 1500 рублей, бензопилу стоимостью 4000 рублей и электрическую дрель стоимостью 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7О. значительный ущерб на общую сумму 7 350 рублей.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут /________/ по 19 часов 07 минут /________/ находясь в СТ «/________/» в г. Томске в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к земельному участку /________/ расположенному по /________/ СТ «/________/» в г. Томске, прошел к жилому дачному дому расположенному на данном земельном участке, и с помощью принесенного с собой неустановленного предмета взломал окно дома, через которое незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО8 имущество: с тумбы, стоящей в одной из комнат электролобзик стоимостью 2000 рублей и с пола комнаты - шуруповерт стоимостью 3000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, он в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 19 часов 08 минут /________/ находясь у сгоревшего /________/ в г.Томске тайно, умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что ФИО9 не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, воспользовавшись помощью ФИО10 по перевозке похищенного имущества, неосведомленного о его преступных намерениях, похитил с территории прилегающей к дому и из сгоревшего дома лом черного металла, общим весом 480 килограмм стоимостью 1000 рублей за 100 кг., с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО7.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО9) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил три преступления против собственности, два из которых тяжких и одно преступление небольшой тяжести. 

Совершение ФИО1 двух тяжких преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения и пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения усугубило его поведение при совершении преступлений и явилось одной из причин их совершения, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО7 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8).

Вместе с тем, он не судим, на учете в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Возместил потерпевшим ФИО7 и ФИО8 имущественный вред, причиненный преступлением. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого наличие у него ряда хронических заболеваний.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений дачей признательных показаний на предварительном следствии и розыску похищенного, в результате чего потерпевшему ФИО7 сотрудниками полиции возвращена газонокосилка, на основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По хищениям имущества у ФИО7 и ФИО8 суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Суд также считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по факту хищения имущества у ФИО9

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает. 

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по факту хищения имущества у ФИО7 и ФИО8 суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 в связи с нецелесообразностью, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО7 и ФИО8, поскольку в действиях подсудимого есть отягчающее наказание обстоятельство. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО7), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО9) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное считать условным с испытательным сроком 3 года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с /________/ по /________/ включительно.

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

Секретарь: Е.В. Палванова