Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Губкинский 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Балан А. С., 

при секретаре судебного заседания Стадничук Е. В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Губкинскому ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Губкинскому и представителя заинтересованного лица УФССП России по ЯНАО ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-328/2018 по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю по г. Губкинскому ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Губкинскому, главному судебному приставу Управления ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить сведения об исполнительных производства и передать их по месту жительства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губкинскому ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Губкинскому, главному судебному приставу Управления ФССП России по ЯНАО признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении по его запросам сведений об имеющихся в отношении него исполнительных производствах; возложении обязанности предоставить сведения об исполнительных производства и передать их по месту жительства должника. 

В обоснование требований указал, что в отделе судебных приставов по г. Губкинскому на исполнении находится несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении него. Им неоднократно направлялись запросы в ОСП по г. Губкинскому и в Управление ФССП России по г. Губкинскому о предоставлении информации по данным исполнительным производствам, направлении постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, однако его обращения были оставлены без внимания. Кроме того, в настоящее время он не проживает в г. Губкинском, о чем сообщал судебным приставам-исполнителям, указывал свой адрес, однако исполнительные производства по месту его жительства не переданы. 

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в обоснование возражений указал, что по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3, проводились мероприятия, направленные на их исполнение. В настоящее время исполнительные производства передан в УФССП России по ЯНАО для направления по месту жительства должника.

И. о. старшего судебного пристава ОСП по г. Губкинскому и представитель заинтересованного лица УФССП России по г. Губкинскому ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на все поступившие от ФИО3 обращения и жалобы ему давались ответы. Исполнительные производства объединены в сводное и в настоящее время направлены в УФССП России по ЯНАО для передачи по месту жительства должника.

Главный судебный пристав УФССП России по ЯНАО не явился, возражений на иск не направил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Управлением ФССП России по ЯНАО заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя. В обоснование данного возражения указано на то, что в соответствии с ч. 3,5,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доводы, указанные в исковом заявлении, были изложены в обращении истца от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении его прав ему было известно на тот момент, однако в установленный срок ФИО3 в суд не обратился.

Суд не может согласиться с доводом о пропуске срока обращения в суд с административным иском ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по ЯНАО поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) ОСП по г. Губкинскому (л. д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по ЯНАО сообщило ФИО3 о результатах рассмотрения жалобы (л. д. 91-95).

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, жалоба ФИО3 рассмотрена вышестоящим органом (должностным лицом) своевременно.

Вместе с тем, подав жалобу в порядке подчиненности, ФИО3 реализовал свое право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, представленным УФССП России по ЯНАО, ответ на жалобу получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи иска административный истец не был осведомлен о результатах своего обращения. 

Таким образом, в данном случае подачу жалобы в порядке подчиненности, что предусмотрено федеральным законом, суд признает уважительной причиной пропуска срока для обращения с данным иском в суд. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции России решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 50, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что на исполнении вОСП по г. Губкинскому находилось несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3:

- № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Губкинского о взыскании в пользу УМВД России по ЯНАО штрафа в размере сумма (л. д. 41);

- № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Губкинский районный судом о взыскании в пользу ООО «КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредитным платежам в размере сумма (л. д. 47);

- № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинского о взыскании в пользу УМВД России по г. Губкинскому штрафа в размере сумма (л. д. 54);

- № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Губкинского от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УМВД России по ЯНАО штрафа в размере сумма (л. д. 59);

- № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чертковского района Ростовской области о взыскании в пользу ФИО4 Б. алиментов на содержание детей в размере ? всех видов дохода. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением взыскателя о возвращении исполнительного документа (л. д. 75-76).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ответчиками в судебное заседание представлены сводки по исполнительным производствам, из которых следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Губкинскому на протяжении всего период с момента возбуждения исполнительных производств до составления акта об изменении места совершения исполнительных действий принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов (л. 

<

...> 57-58, 62-63).

В частности, судебным приставом-исполнителем по всем исполнительным производствам направлялись запросы в различные органы и организации, в том числе банковские, с целью отыскания нахождения у должника какого-либо имущества.

Истец указывает на длительность исполнения ответчиками требований исполнительных документов. Вместе с тем истец является должником по исполнительным производствам и в случае его заинтересованности в окончании исполнительных производств не был лишен возможности сообщить судебному приставу-исполнителю об имеющемся у него имуществе, денежных средствах, на которые возможно обратить взыскание.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом заявлений о прекращении (приостановлении), окончании исполнительных производств по каким-либо основаниям.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчиков какого-либо бездействия по исполнению вышеуказанных требований исполнительных документов.

Истец ссылается на то, что ему неизвестно, какие исполнительные действия выполнены судебным приставом-исполнителем, что его запросы игнорируются.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на обращения и запросы ФИО3 ему представлена соответствующая информация.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ему представлена информация о ходе исполнительного производства № № (л. д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено об имеющихся на исполнении исполнительных производствах, предоставлены сведения об оконченных исполнительных производствах (л. д. 65-68).

В ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также сообщено об имеющихся исполнительных производствах, а также указано о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях и разъяснено, что исполнительные производства находятся на согласовании у главного судебного пристава с целью решения вопроса о передаче по месту жительства должника (л. д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в очередной раз представлена информация по исполнительным производствам и сообщено, что все исполнительные производства переданы в Чертковский РОСП (л. д. 72).

Истцом к судебному приставу-исполнителю ФИО1 предъявлено также требование о возложении на него обязанности передать все исполнительные производства на исполнение в Чертковский отдел ССП по Ростовской области по месту жительства должника.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу п. 2 ч. 7.1 ст. 33 Закона постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что по всем исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о передаче исполнительного производства в Чертковский РОСП; ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов гражданина ФИО3, являющегося должником по исполнительным производствам, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.