УИД 63RS0038-01-2024-010049-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-848/2025 по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа Самара Самарской области ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве с исполнения, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Самара Самарской области ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк», отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения. Просит также восстановить срок для оспаривания исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, действующей по адресу: 

<

адрес>, была совершена исполнительная надпись № в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Никаких кредитных договоров с ООО «Русфинанс Банк» истец не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району размещена информация о возбуждении в отношении истца исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса ФИО2 по делу №, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являются иные взыскания в отношении физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Извещений о совершении нотариусом исполнительной надписи ФИО1 не получала.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставлено без рассмотрения. Разъяснено ФИО1 право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик: нотариус нотариального округа Самара Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третьи лица: ПАО «Росбанк», НАО «ПКБ», Управление ФССП по Ханты-Мансийскому Автономному округу Югре ОСП г. Нижневартовску и Нижневартовскому району явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В ч. 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, - исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под 23,97 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору кредитования, перечислив заемщику сумму кредита на счет.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В соответствии с пунктом 25 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору потребительского кредита, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

К данному заявлению приложены следующие документы: копия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, график платежей, копия заявления о предоставлении кредита, расчет задолженности, копия претензии (уведомление о наличии задолженности), копия почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность представителя.

Все документы заверены должным образом представителем банка.

Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что взыскателем - ООО «Русфинанс Банк» в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в кредитном договоре, а именно: 628609, Ханты-Мансийский АО - ЮГРА, 

<

адрес>.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почта России, указанная претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, из расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму к досрочному погашению по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, в том числе:

- текущий долг по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек,

- просроченный кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, 

- просроченные проценты, предусмотренные договором, в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек,

- срочные проценты на сумму текущего долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек,

- уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги: 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате установлено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в адрес истца было направление уведомление о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о совершении исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО2 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Доводы истца о том, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за четырнадцать дней, судом отклоняются, поскольку это требование было выполнено, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес должника ФИО1 направлена претензия о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, а к нотариусу банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что она не заключала никаких кредитных договоров с ООО «Русфинанс банк» подлежат отклонению, поскольку на момент совершения исполнительной надписи каких-либо споров между истцом и банком не имелось. Кредитный договор истцом в установленном законом порядке не был оспорен, недействительным не признан. 

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не представил.

Истец ФИО1 просила также восстановить срок на подачу настоящего искового заявления, ссылаясь на то, что нотариусом в установленный срок не было направлено соответствующее уведомление в её адрес, о наличии задолженности она узнала на сайте Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ФИО1 изначально обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства, апелляционным определением данное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, суд считает, что срок обращения в суд с иском об обмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поэтому оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для его оспаривания не имеется.

Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1, поскольку ООО «Русфинанс Банк» предоставил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, из которого следует, что должник не погашал задолженность по кредиту, и список внутренних почтовых отправлений Почты России, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Нотариусом в адрес истца также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа Самара Самарской области ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве с исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.