Дело № 2-AI-67/2020 год УИД 14RS0016-05-2020-000068-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал «08» мая 2020 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Анисимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и взыскании госпошлины, указав, что между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 10 июня 2017 года был заключен договор займа №. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику денежного займа, ООО МКК «Монеза» выдал ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., с процентной ставкой 114,38 % годовых, на срок 12 месяцев. В соответствии с условиями договора займа порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа были определены Индивидуальными условиями договора займа. Согласно п. 12 Индивидуальными условиями договора микрозайма и ст.330 ГК РФ, МФК вправе начислять ответчику штраф(пени) от всей суммы непогашенного основного долга. В течение действия договора займа обязательства ответчиком не исполнялись. Срок возврата займа истек 10 июня 2018 года.

05 апреля 2016 г. ООО МКК «Монеза» переименована в ООО Микрофинансовая компания «Монеза. Кроме того, между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «Центр долгового управления» был заключен договор № от 10 мая 2918 года уступка требований (права). А 04 июля 2918 г. произведено изменение наименовании ЗАО «Центр долгового управления» на АО «Центр долгового управления».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей № 60 Мирнинского района РС (Я) был выдан судебный приказ, но определением от 06 февраля 2020 г. по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен. Просрочка ответчика по договору займа составляет 180 календарных дней, и задолженность его составляет 61 555,05 рублей на 10 мая 2018 года, в том сумма невозвращенного основного долга - 31 520,30 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 29 961,73 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням - 73,02 руб. Они просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 61 555 руб. 05 копеек в полном объеме и судебные расходы по оплате госпошлины. Размер государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд составляет 2 045 руб. 00 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца просит удовлетворить их требования в полном объеме и рассмотреть дело без участия их представителя.

В силу ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания своевременно извещен. Никаких отзывов и возражений суду не предоставил. Он просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, обсудив доводы представителя истца, также изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных доказательств судом установлено, что между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 10 июня 2017 года был заключен договор займа №. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику денежного займа, ООО МКК «Монеза» выдал ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., с процентной ставкой 114,38 % годовых, на срок 12 месяцев. В соответствии с условиями договора займа порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа были определены Индивидуальными условиями договора займа. Согласно п. 12 Индивидуальными условиями договора микрозайма и ст.330 ГК МФК вправе начислять ответчику штраф(пени) от всей суммы непогашенного основного долга. В течение действия договора займа обязательства ответчиком не исполнялись. Срок возврата займа истек 10 июня 2018 года.

05 апреля 2016 г. ООО МКК «Монеза» переименована в ООО Микрофинансовая компания «Монеза. Кроме того, между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «Центр долгового управления» был заключен договор № от 10 мая 2918 года уступка требований (права). А 04 июля 2918 г. произведено изменение наименовании ЗАО «Центр долгового управления» на АО «Центр долгового управления».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей № 60 Мирнинского района РС (Я) был выдан судебный приказ, но определением от 06 февраля 2020 г. по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен. Просрочка ответчика по договору займа составляет 180 календарных дней. На момент подачи искового заявления согласно расчету задолженности задолженность ответчика ФИО1 составляет 61 555,05 рублей на 10 мая 2018 года, в том сумма невозвращенного основного долга - 31 520,30 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 29 961,73 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням - 73,02 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займамежду сторонами дела был заключен в соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При подписании кредитного договора ответчик согласился с условиями договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а ответчик не своевременно следовал условиям договора займа и тем самым нарушил их. 

В соответствии с требованиями ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст.309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным удовлетворить требования представителя истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд находит подлежащим взысканию в пользу истца сумму оплаченной госпошлины, подтвержденной имеющимися в деле платежными поручениями, в размере 2 046 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и взыскании госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от 10 июня 2017 г. в размере 61 555 руб. 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: п/п Д.Е. Константинова

Решение в окончательной форме оформлено и подписано «08» мая 2020 года.

Копия решения с подлинным в е р н а.

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е. Константинова