ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

адрес 06 ноября 2025 года 

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4982/2025 по иску ООО «Советник» к фио фио о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Советник» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, процентов за пользование денежными средствами, указывая на то, что 22.03.2022 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 20201, по условиям которого, истец передал во временное владение и пользование ответчика транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска, а ответчик обязался уплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в размере сумма в сутки. Распиской от 23.09.2024 года ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере сумма, включающую в себя долг за аренду в размере сумма и сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере сумма, которую обязался возвратить до 23.02.2025 года. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма, ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 года по 01.06.2025 года в размере сумма, в том числе до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В судебном заседании представитель истца ООО «Советник» фио исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как предусмотрено ст. 622 ГК РФ имущество должно быть возвращено арендатором в том состоянии, в котором оно передавалось.

Нормами ст. 642, 644 ГК РФ также предусмотрено обязательство арендатора поддерживать надлежащее состояние арендуемого автомобиля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 года между ООО «Советник» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № 20201, по условиям которого, истец передал во временное владение и пользование ответчика транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска, а ответчик обязался уплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в размере сумма в сутки, график 7/0 (п.п. 1.3, 2.1. договора).

В соответствии со п. 5.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев с момента фактической передачи транспортного средства.

Согласно п.п. 3.3.1-3.3.7 договора, арендатор обязался своевременно производить оплату арендных и иных платежей, нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, устройствам и оборудованию третьими лицами или арендатором. 

Во исполнение условий договора, истец в день заключения договоров передал ответчику транспортное средство в исправном состоянии, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Условия вышеуказанного договоров исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендных платежей.

23.09.2024 года ответчик ФИО1 составил расписку, по которой обязался возвратить истцу денежные средства в размере сумма, включающих в себя долг по арендной плате в размере сумма, убытки за повреждения транспортного средства в процессе эксплуатации (повреждение задней крышки багажника и капота) в размере сумма 

С учетом изложенного и поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору № 20201 транспортного средства (автомобиля) без экипажа № 20201 от 22.03.2022 года в размере сумма 

Из системного толкования условий договора аренды и содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что арендатор возмещает арендодателю ущерб, причиненный арендуемой автомашине.

Учитывая тот факт, что помимо договорной, ответственность ответчика является деликтной в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, последний отвечает перед истцом за ущерб, причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, устройствам и оборудованию, распиской от 23.09.2024 года ответчик подтвердил причинение ущерба имуществу истца на сумму сумма, а потому суд удовлетворяет требования истца в данной части, в связи с чем, взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующими положениями закона. 

Истец просит о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2024 года по 01.06.2025 года, а также, начиная с 02.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных законоположений и их разъяснений, суд не может согласиться с расчетом истца, считает его неверным, поскольку он произведен с учетом суммы ущерба, в связи с чем, производит данный расчет самостоятельно, взыскивая с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2024 года по 01.06.2025 года, исходя из суммы денежного обязательства размере сумма, размер которых составляет сумма, удовлетворяя требования истца частично.

Также с ответчика подлежат взысканию указанные проценты, начисление которых следует производить на сумму основного обязательства в размере сумма, начиная с 02.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, несение которых подтверждено документально, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг, небольшой сложности дела, средней стоимости за аналогичные услуги в адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ,  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Советник» к фио фио о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу ООО «Советник» (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере сумма, сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.09.2024 года по 01.06.2025 года в размере сумма, а также проценты, начисление которых следует производить на сумму основного обязательства в размере сумма, начиная с 02.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья Е.А. Игнатова