№ (1-934/2024;)

УИД 05RS0№-77

ПРИГОВОР

ИФИО1

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – заместителя Махачкалинского транспортного прокурора ФИО16, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего их личного потребления, в период времени с 19 часов 37 минут по 20 часов 28 минут находясь по месту своего жительства, со своего мобильного телефона модели «ФИО17 24», с установленной в нем SIM - картой оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером 

<

***>, в установленной кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», договорился с неустановленным следствием лицом, под псевдонимом «WRS SHOP», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) на сумму 41 000 (сорок одна тысяча) рублей. После осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты перевода денежных средств в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство мефедрон на реквизиты банковской карты, которые сообщило неустановленное лицо под псевдонимом «WRS SHOP», через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram», ФИО3 сообщил об этом последнему, который в ответном сообщении направил фотографию с координатами геолокации о месте оборудования тайниковой закладки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по имеющимся у него координатам геолокации (43.05526, 47.43501), используя свой мобильный телефон прибыл к месту осуществления тайниковой закладки, а именно по адресу: 

<

адрес>, Карман-2, Садовые участки, 

<

адрес>, где путем извлечения из оборудованного тайника полимерного свертка незаконного приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,3 грамма, что образует крупный размер, после чего, спрятав указанное наркотическое средство в правый передний карман спортивных брюк, надетых на нем, и незаконно хранил при себе, в целях личного употребления, которое было обнаружено сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 12 минут до 04 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаивается и показал, что он находился у себя дома и через мессенджер «Телеграмм» приобрел наркотическое средство массой 4 гр. Для этого он попросил своего знакомого по имени Ислам перевести ему денежные средства в размере 41 000 рублей, которые он обещал ему вернуть. После того как он произвел оплату ему пришли на телефон координаты с месторасположением закладки. На следующей утро он пошел забирать данный тайник с закладкой. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, он вышел из такси и проследовал до тайника, забрав закладку к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать его в отдел для личного досмотра, где в присутствии понятых у него было обнаружено наркотическое средство.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 совместно с сотрудниками ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, Караман-2, в связи с подозрением гражданина по имени ФИО3 в незаконном обороте наркотических средств, по вышеуказанному адресу был замечен гражданин, внешне похожий на ФИО3, который вел себя настороженно. Они представились ему и установили, что он является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласившись проехать в Махачкалинское ЛУ МВД России для личного досмотра, в ходе которого в его правом переднем кармане спортивных брюк был найден полимерный пакет с порошкообразным веществом. Пакет был упакован и опечатан. Также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг». Порошковое вещество было направлено на экспертизу, которая показала, что оно содержит мефедрон и весит 4,3 грамма. Собранные материалы были представлены в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России (т.1 л.д.138-140)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» совместно с сотрудниками ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по адресу6 РД, 

<

адрес>, Караман-2, Садовые участки, 

<

адрес>, был замечен парень, который вел себя подозрительно. Они подошли к нему, представились, на что тот сообщил, что его зовут ФИО3. После чего в отделе Махачкалинского ЛУ МВД на транспорте в присутствии понятых был произведен личный досмот ФИО2, в ходе которого у последнего было изъято полимерный пакте с порошкообразным веществом и также его мобильный телефон «Самсунг». По данному факту был составлен протокол, и все участвующие лица в нем расписались (т.1 л.д. 141-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 совместно с сотрудниками ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте начато оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, Караман-2, Садовые участки, 

<

адрес> в связи с подозрением гражданина по имени ФИО3 в незаконном обороте наркотиков. В 02:15 был замечен гражданин, похожий на ФИО3, который вел себя подозрительно. Сотрудники представились и установили, что он является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого он согласился проехать в Махачкалинское ЛУ МВД России для личного досмотра. В ходе проверки в его кармане были найдены полимерный пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон. Собранные материалы были представлены в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России. Экспертиза подтвердила, что изъятое вещество содержит мефедрон и весит 4,3 гр. (т.1л.д.144-146)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» им совместно с сотрудниками ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: РД, 

<

адрес>, Караман-2, Садовые участки, 

<

адрес>, был замечен парень, который вел себя подозрительно. Они подошли к нему, представились, на что тот сообщил, что его зовут ФИО3, 2006 г.

<

адрес> чего в отделе Махачкалинского ЛУ МВД на транспорте в присутствии понятых был произведен личный досмот ФИО2, в ходе которого у последнего было изъято полимерный пакте с порошкообразным веществом и также его мобильный телефон «Самсунг». (т.1 л.д. 147-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возле железнодорожного вокзала в Махачкале к нему подошли незнакомцы, представившиеся сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России. Они предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», на что он согласился. Вместе с ними и другим гражданином он поехал на автомобиле в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> на место, они начали наблюдение. В 02:15 в поле зрения попал подозрительный гражданин, который оборачивался. Сотрудники полиции подошли к нему, представились и попросили его представиться. Он назвался ФИО2. Полицейские попросили его проехать с ними в Махачкалинское ЛУ МВД России, где в 04:10 был проведен личный досмотр. В правом кармане его брюк был найден сверток, обмотанный черной изолентой, а в левом кармане — мобильный телефон. Сверток был упакован и опечатан, как и телефон. Также были собраны образцы для исследования (т.1 л.д.150-152)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 он находился на вокзале, когда к нему подошли сотрудники полиции, попросившие участвовать в ОРМ «Наблюдение». Он согласился и вместе с другими участниками поехал в 

<

адрес>, Садовые участки, Караман-2 На месте они начали наблюдение, и в 02:15 заметили подозрительного гражданина, который представился ФИО2 После этого его доставили в Махачкалинское ЛУ МВД России, где в ходе досмотра у него были найдены сверток и мобильный телефон. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 153-154)

Вышеуказанные показания свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства (с учетом израсходованного количества в ходе проведении исследования и производстве экспертизы) составляет – 4, 3 г. (т.1 л.д.105-107). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр почтового конверта белого цвета с рукописным текстом на лицевой стороне «В данном конверте находится сверток обмотанный черной изолентой изъятым в ходе личного досмотра у ФИО2 17.05.2006». Края данного конверта опечатаны оттисками печати экспертно-криминалистического отделения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. На данных отрезках бумаги с оттисками печатей имеется рукописный текст «Заключение эксперта № от 06.11.2024». Клапан данного конверта опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №…Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте», скрепленный подписями участвующих лиц. Вскрытие данного конверта не производилось (т.1 л.д.108-110)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «ФИО1724» черного цвета. При включении данного устройства, при введении пароля «1705» и движении пальцем в вверх по экрану, на главном экране обнаружены приложения, установленные в телефоне, в том числе «WhatsApp», «Telegram», «Instagram», «Tik Tok» и тд.

В ходе осмотра мобильного телефона марки «ФИО1724» в приложении «Telegram» имеется переписка с пользователем под названием «WRS SHOP» в которой подтверждается факт совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО2

В приложении «WhatsApp» имеется переписка с абонентским номером +№ в которой абонентский номер +№ отправил фотографии квитанции о переводе денежных средств в размере 41 000 рублей за наркотическое средство с банковской карты «Альфа Банк».

При осмотре галереи в мобильном телефоне ФИО2 обнаружены следующие фотографии, а именно: фотография тайниковой закладки с наркотическим средством на которой указанно стрелкой точное местонахождение и указаны точные геоданные местоположения (т.1 л.д.114-130)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, согласно которому, указанного числа, в период времени с 10 час. 45 мин. по 11 час. 20 мин. обвиняемый ФИО3, указал на необходимость проезда в сторону 

<

адрес>, Караман-2, Садовые участки, 

<

адрес>, Республики Дагестан, откуда он изъял закладку с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,3 грамма ДД.ММ.ГГГГ, после перевода денежных средств за наркотическое средство неустановленному лицу. Все участвующие лица сели в автомашину марки «Лада» модели «Веста» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и выехали со двора Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по направлении 

<

адрес>. Подъехав к перекрестку улиц Мирзабекова и Казабекова, обвиняемый ФИО3, сказал, что необходимо продолжить движение в направлении 

<

адрес>, Садовые участки, Караман-2, 

<

адрес> по адресу: РД, 

<

адрес>, Садовые участки, Караман-2, 

<

адрес>, обвиняемый ФИО3 указал, что необходимо остановить автомашину. Далее все участники следственного действия вышли из автомашины, при всех участниках следственного действия рукой показал на табличку с названием улицы и далее пройдя некоторое расстояние по данной улице ФИО3 указал рукой именно на то место откуда ДД.ММ.ГГГГ он изъял закладку с наркотическом средством мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе данного следственного действия с использованием приложения «Навигация» были установлены геолокационные данные места обнаружения тайниковой закладки с наркотическом средством мефедрон (4-метилметкатинон): 43.05526, 47.43501. (т.1 л.д.171-176)

Протоколом изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в период времени с 04 час. 12 мин. до 04 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у ФИО2 в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк зеленого цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,3 грамма признанное таковым согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-20)

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", она соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет. 

Стороной обвинения также в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления представлены: постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым признано и приобщено в качестве вещественного доказательства: обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – мефедрон и мобильный телефон марки «ФИО1724» принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.111-113, л.д.л.д.131-133). 

Но, однако, они не содержат сведения, подлежащие установлению по делу в порядке ст. 73 УПК РФ, и доказательственное значение по делу не имеют, являются процессуальным решением следователя, определяющим необходимость приобщения к делу документов для их исследования в суде.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,3 грамм, обнаруженное и изъятое у подсудимого относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи или же его назначения с применением ст. 64 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания. 

Далее, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении отца инвалида 2 гр., что суд в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим ему наказание обстоятельством. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе письменного объяснения от 30.10.2024г. (т.1 л.д.33-35), допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.53-56), допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 60-62) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а также цель приобретения и хранения наркотического средства. Обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства, стали известны из объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 33-35).

Таким образом, подсудимый предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для их раскрытия и расследования. Эти сведения послужили основанием для предъявления обвинения.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, наличия обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2, от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, состав семьи, положительной характеристики и материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

- мобильный телефон марки «ФИО1724», принадлежащий подсудимому ФИО2., следует конфисковать, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что указанныйтелефон, признанный вещественным доказательством, подсудимый использовал в качестве средства преступления, с его использованием ввел переписку для приобретения наркотического средства, через него же произвел оплату за приобретенное (т.1 л.д.114-130).

В суде подсудимый подтвердил, что ввел переписку через мессенджер «Телеграмм» для при приобретения наркотического средства, а также получил координаты место нахождения тайника с «закладкой» по указанному телефону. 

Поэтому, указанное вещественное доказательство являлось средством совершения преступления, поэтому, подлежит конфискации в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащие выплате адвокату ФИО14, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимым, в соответствии ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, так как не установлена его имущественная несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «ФИО1724», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте – конфисковать, обратив в доход государства.

наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,3 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО14, участвующему в деле по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов