Резолютивная часть 

оглашена 17.02.2020

Мотивированное 

решение

изготовлено 19.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 

Московская область 17 февраля 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя требования тем, что наряду с ответчиком - сыном ФИО3, умершей 30.09.2017, является наследником первой очереди - супругом. Умершей с 2001 года принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Оба наследника в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако свидетельств о праве на наследство нотариус не выдал, поскольку между наследниками возник спор, на основании решения суда за ФИО2 в настоящее время зарегистрировано право собственности на ? долю квартиры, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшуюся долю квартиры отказал, что послужило основанием к обращению с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца – адвокат, действующий по ордеру и доверенности, - ФИО4 исковые требования поддержал, указав, что истцом исчерпаны иные внесудебные способы реализации прав наследника, спора о размере долей в наследственном имуществе между наследниками не имеется, ФИО1 не претендует на супружескую долю в наследственной массе.

Ответчик ФИО2 о разбирательстве дела уведомлен, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, поддержал требования истца, указав, что возражений по предмету и основаниям иска не имеет. Соответствующее заявление приобщено в материалы дела, принято во внимание по правилам ст.ст. 12, 56, 68 ГПК РФ.

Заявления истца и ответчика о разбирательстве дела в их отсутствие удовлетворены по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, с учетом позиции ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С участием сторон Звенигородским городским судом разрешено по существу два гражданских дела:

- № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на недвижимое имущество, возмещении судебных издержек, 

- № по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Как установлено судом по указанным разбирательствам, ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г. 3венигород, 

<

адрес>, имущество приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.02.2001. 

25.10.2016 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован брак.

30.09.2017 ФИО3 умерла, завещания не составлялось.

Нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО8 заведено наследственное дело № от 08.02.2018. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются сын ФИО2, супруг ФИО1, на денежные вклады выданы свидетельства о праве каждого на наследственное имущество в размере по ? доле.

ФИО2, оспаривая одностороннюю сделку - доверенность, равно договор купли-продажи по отчуждению имущества, совершенный до смерти матери, претендовал на долю умершей ФИО3, как наследник по закону первой очереди. 

С применением положений ст. ст. 218, 301, 177, 1112, 1142 ГК РФ, учитывая круг и права призванных наследников, решением Звенигородского городского суда от 25.12.2018, вступившим в законную силу 11.03.2019, признаны недействительными удостоверенная 09.11.2016 от имени ФИО3 доверенность, договор купли-продажи спорной квартиры от 17.05.2017, спорная квартира истребована из чужого незаконного владения и за ФИО2 признано право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества ФИО3, умершей 30.09.2017.

12.04.2019 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО5 (гражданское дело №), заявив о признании совершенной между ответчиками сделки – купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительной, применении последствий недействительности сделки путем передачи в собственность истца ? доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, мотивируя иск тем, что ранее вступившим в законную силу решением суда от 25.12.2018 признан недействительным ряд сделок со спорной квартирой, за ним, как за наследником умершего правообладателя квартиры, признано право на ? долю в имуществе, однако реализовать судебный акт не представляется возможным ввиду того, что в момент рассмотрения гражданского спора судом квартира была продана от ФИО5 ФИО7, последняя по данным ЕГРН является титульным владельцем имущества. 

Учитывая, что ФИО2 был лишен возможности осуществить регистрацию права общей долевой собственности на наследственное имущество, а другой совладелец – переживший супруг ФИО1, обратившись к нотариусу в установленный законом срок и приняв часть наследства (ден.вклады), в дальнейшем не предпринял мер к осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, суд, применив положения ст.ст. 9, 10, 12, 166, 168 ГК РФ, признал Договор купли-продажи квартиры, заключенный между заявленными ответчиками 09.08.2018, – недействительным (ничтожным); применены последствия недействительности сделки - погашение (аннулирование) записи Единого государственного реестра недвижимости за № от 17.08.2018 о правах прежнего титульного собственника на недвижимое имущество с кадастровым номером 50:49:0000000:4093 и внесение в ЕГРН записи о праве ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящем судебном процессе ФИО1 в лице представителя ФИО4 утверждает о невозможности реализации прав второго наследника во внесудебном порядке, также сторона заявила, что между наследниками спора о размере наследственной доли каждого не имеется, ФИО1 с заявлением о праве на обязательную (супружескую) долю не обращался.

По запросу суда нотариус Солнечногорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 сообщил, что в рамках заведенного наследственного дела № к имуществу умершей 30.09.2017 ФИО3, наследникам, принявшим наследство – супругу ФИО1, сыну ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк, 03.05.2018 и 17.04.2018 соответственно, в размере по 

<

данные изъяты> доле; 27.06.2019 вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания указанного постановления следует, что по заявлению, поданному ФИО1 18.06.2019, в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства отказано по причине отсутствия записей в ЕГРН о регистрации прав наследодателя на квартиру, наложении ареста на имущество.

Действия по осуществлению государственной регистрации прав регистрирующим органом приостановлены, что следует из уведомления от 10.02.2020, заявителю предложено представить документ, подтверждающий права на заявленное имущество.

Анализ изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 в бесспорном порядке действительно лишен возможности реализовать права по оформлению и регистрации прав на недвижимое имущество. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под ними понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Возникновение права собственности законодатель связывает с основаниями, предусмотренными ст. 218 ГК РФ. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ). 

С учетом вступления истца в права наследования, определения долей наследников умершей ФИО3 в праве собственности на наследственное имущество равными ( ? ), за истцом в порядке универсального правопреемства на основании ст.ст. 218, 1141, 1142, 1150, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ следует признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда в указанной части является основанием для государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество и внесения в ЕГРН соответствующих записей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером 50:49:0000000:4093, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО3, умершей 30.09.2017 года.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи о возникших правах указанного лица на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова