Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-324/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-324/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузнецовой Т.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Минибаевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., судимого 22.09.2009 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ (с учетом изменения приговора) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.02.2012 по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.01.2012, которым неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком 6 месяцев 26 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.04.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... около ... часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ..., действуя умышленно, с целью незаконного завладения автомобилем без цели его хищения при отсутствии законных прав, путем свободного доступа, находясь в салоне автомобиля ..., воспользовавшись тем, что ключ от автомашины находился в замке зажигания, пересел на переднее левое сиденье указанной выше автомашины, завел двигатель и начал движение. После чего ФИО2, управляя данным автомобилем, незаконно передвигался на нем по ... до ... часа ..., то есть до момента совершения им ДТП напротив ... ... по ....

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по судебном району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами до ... включительно.

Однако ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ... около ... часа, находясь напротив ..., без крайней необходимости, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., проведенного с применением технического средства измерения алкотектор ..., установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,869 мг/л.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного ...

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, при этом вину по обоим эпизодам признал, раскаивается в преступлениях, по статье 166 УК РФ также возместил ущерб, причинённый в результате преступления, извинился перед потерпевшим, который не настаивает на строгом наказании и не имеет претензий к подсудимому, кроме того, подсудимый на учете в ГНД и ПНД не состоит, занимается общественно-полезным трудом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно, меру процессуального принуждения не нарушал, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе (в том числе малолетнего ребенка), также судом учитываются доводы о состоянии здоровья подсудимого и состоянии здоровья близких ему людей, их имущественном положении, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ, в тоже время судом учитывается, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, с его слов же, в отношении него имеется еще одно уголовное дело по статье 314.1 УК РФ, что характеризует его с отрицательной стороны. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде:

- лишения свободы по части 1 статьи 166 УК РФ;

- лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по статье 264.1 УК РФ. 

При этом оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 64, а также положений статей 73 и 76 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, суд не находит. 

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по: 

- части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (месяцев) с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьями 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, арестовав его в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с .... 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ..., возвращенный потерпевшему ФИО3, - оставить у владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 19.05.2017 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.

Судья: Ахмитзянов И.Д.