Дело № 2-142\2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 16 марта 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Тбилисский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 22.01.2014 года в размере 233 914 рублей 74копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 172 248 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 61 665 рублей 99 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей 15 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса № 8619/0484 Краснодарского отделения № 8619 и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО5 был выдан кредит в размере 195 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,4 % годовых. Кредит был обеспечен поручительством ответчика ФИО4, который в соответствии с договором поручительства и ст. 363 ГК РФ несет солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и иных платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером.

В соответствии с пунктами кредитного договора, ФИО5 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,4 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту кредитного договора, банк имеет право потребовать возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образовавшейся просроченной задолженности, банк направил ФИО5 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требование банка ответчик проигнорировал.

Задолженность по кредитному договору за период с 28.02.2015 года по 24.10.2016 года составила 233 914 рублей 74 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 172 248 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов – 61 665 рублей 99 копеек.

Истцу стало известно, что ФИО5 умер 15 декабря 2014 года (свидетельство о смерти №). Его наследниками являются ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3 

В связи с чем считают, что указанная задолженность должна быть взыскана с поручителя по кредитному договору – ФИО4, а также наследников умершего ФИО5 - ФИО5, ФИО2 и ФИО3. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в виду их необоснованности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дне и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частями 1 и 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в т.ч. на признании равенства участников регулируемых им отношений. 

Как видно из материалов дела, 22 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса № 8619/0484 Краснодарского отделения № 8619 и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО5 был выдан кредит в размере 195 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,4 % годовых. 

В связи с внесением изменений в Гражданский кодекс РФ, ОАО «Сбербанк России», с 04 августа 2015 года изменил свое наименование на ПАО «Сбербанк».

Указанный кредитный договор был обеспечен поручительством ответчика ФИО4, что подтверждается договором 

<

***>\п-01 от 22 января 2014 года. Согласно п. 2.8 указанного договора поручитель приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что заемщик ФИО5, умер 15 декабря 2014 года, что подтверждено свидетельство о смерти 

<

...>, выданным отделом ЗАГС Тбилисского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Не смотря на наличие факта смерти заемщика ФИО5, согласно условий кредитного договора (п. 2.8), ответственность за не исполнение обязательств по кредитному договора должен нести ответчик ФИО4, как поручитель.

Согласно ст. 363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, при заключении кредитного договора (п. 5.3.5), заемщик обязался отвечать перед кредитором по своим обязательствам всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения:

под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58);

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.61).

После смерти заемщика ФИО5, в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, имеются наследники: ФИО1 (сын наследодателя). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ответчик по делу, в рамках указанных норм Гражданского кодекса РФ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего ФИО5 и получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом указанных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредиту с наследника заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что обязательства по кредитному договору 

<

***> от 22.01.2014 года, заключенному между банком и ФИО5, не исполняются. 

Как видно из представленной суду выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности прекращены.

Задолженность по кредитному договору составила 233 914 рублей 74 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 172 248 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов – 61 665 рублей 99 копеек.

В связи с чем, банком в адрес наследника и поручителя были направлены заключительные требования об исполнении обязательств по кредитному договору, требование истца со стороны ответчиков было оставлено без внимания.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчиков имеет место нарушение договорного обязательства – неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с указанным, суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в пользу банка должна быть взыскана задолженность по кредитному договору. При этом, с учетом положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, с ФИО1 задолженность должна быть взыскан в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В удовлетворении исковых требований банка к ответчикам ФИО2 и ФИО3 следует отказать, поскольку они стороной в указанном кредитном договоре не является, и кроме того фактически наследниками умершего ФИО5 не являются, и каких либо мер для принятия наследства после его смерти не предприняли.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 539 рублей 15 копеек, что подтверждено платежным поручением № 436369 от 29 декабря 2016 года. Суд считает возможным взыскать данные расходы солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 22.01.2014 года в размере 233 914 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей 15 копеек.

Взыскание с ФИО1 производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего 15 декабря 2014 года.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 отказать, в виду их необоснованности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ