Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0№ ******-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого ФИО4 просил выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открыл счет карты № ******, т.е. совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в заявлении, условиях, тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № ******. Карта ответчиком была активирована. В соответствии с указанным договором ФИО7 предоставил ответчику ФИО2 в размере установленного кредитного лимита в сумме 100000 рублей 00 копеек. Тарифами по картам установлена процентная ставка по ФИО2 в размере 28% годовых, а так же указаны размеры всех комиссий и плат, предусмотренных договором о карте. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных с использованием карты на сумму 1037200 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа (5 % от задолженности по договору) и их списания ФИО7 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО7 – выставлением заключительного счета выписки. В соответствии с п. 12 условий и тарифов по картам «ФИО1» за нарушение сроков оплаты, предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск срока – 300 рублей 00 копеек, за второй пропуск подряд минимального платежа – 500 рублей 00 копеек, за третий пропуск подряд – 1000 рублей 00 копеек, за четвертый пропуск подряд – 2000 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ плата за пропуск платежей изменена на неустойку за пропуск платежа в размере 1500 рублей 00 копеек. Ответчик не производит возврат ФИО2 на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 534836 рублей 49 копеек, выставив ответчику заключительный счет-выписку. Однако указанные требования ответчиком исполнены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534836 рублей 49 копеек, а также сумму государственной пошлины в сумме 9254 рубля 35 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названной процессуальной нормы, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1» договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В соответствии с пп. 2.2.2 п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договор считается заключенным с даты его подписания ФИО4 и ФИО7 путем принятия (акцепта) ФИО7 предложения (оферты) ФИО4 о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО7 предложения (оферты) ФИО4 о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) ФИО7 предложения (оферты) ФИО4 о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия ФИО7 по открытию ФИО4 Счета. 

Таким образом, обращение ответчика к истцу с заявлением в соответствие со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, то есть предложением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. 

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Получив оферту, ФИО7 акцептовал её, открыв ДД.ММ.ГГГГ ответчику счет № ****** и передав ФИО3 карту № ******, тем самым заключил договор о карте № ******. В соответствии с указанным договором ФИО7 предоставил ответчику ФИО2 в размере установленного кредитного лимита в сумме 100000 рублей 00 копеек. Тарифами по картам установлена процентная ставка по ФИО2 в размере 28% годовых, а так же указаны размеры всех комиссий и плат, предусмотренных договором о карте. Карта № ****** была лично получена ответчиком ФИО3, что подтверждается распиской в получении карты. Из расписки следует, что ФИО3 с условиями и тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна. Карта ответчиком была активирована, что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.25 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» лимит по карте – это установленный ФИО7 максимальный размер ФИО2, разрешенный ФИО7 для единовременного использования ФИО4. Лимит может быть изменен ФИО7 в порядке, установленном Условиями.

В соответствии с п. 2.11.3 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ФИО7 вправе в одностороннем порядке изменить лимит, уведомляя ФИО4 о новом размере лимита в счете-выписке

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в устав ЗАО «ФИО1» внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица в следующей редакции: полное наименование юридического лица на ФИО1 языке: Акционерное общество «ФИО1»; сокращенное наименование юридического лица на ФИО1 языке: АО «ФИО1». 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.27 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую ФИО4 размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», задолженность ФИО4 перед ФИО7 возникает в результате предоставления ФИО2, начисления ФИО7 подлежащих уплате ФИО4 за пользование ФИО2 процентов, начисления ФИО7 подлежащих уплате ФИО4 плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств ФИО4 перед ФИО7, определенных Условиями и/или Тарифами.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО7 в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между ФИО7 и ФИО4 в рамках Договора (п. 5.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»). 

Тарифным планом ТП 209/2 п. 11 предусмотрена сумма ежемесячного минимального платежа в размере 20% от задолженности заемщика по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. 

В соответствии с п. 12 Тарифного плана ТП 209/2 установлена плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – 300 рублей 00 копеек; 2-й раз подряд – 500 рублей 00 копеек; 3-й раз подряд – 1000 рублей 00 копеек, 4-й раз подряд 2000 рублей 00 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ платы за пропуск платежей изменены на неустойку за пропуск платежей в размере 1500 рублей 00 копеек 00 копеек, в соответствии с изменениями в Тарифный план.

Также п. 20 Тарифного плана ТП 209/2 установлена ежемесячная комиссия за участие в программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования ФИО4 в размере 0,8%.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, ФИО4 не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО4 Минимального платежа, при этом: разница между размером Минимального платежа и суммой фактически размещенных ФИО4 на Счете в течение Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по результатам которого был составлен Счет-выписка, денежных средств определяется как Неоплаченная часть Минимального платежа; в случае размещения ФИО4 на Счете Неоплаченной части Минимального платежа пропущенный ранее Минимальный платеж считается оплаченным полностью, а ФИО4 считается исполнившим оплату Минимального платежа; вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты Минимального платежа при уже имеющихся соответственно одном/двух и т.д. пропущенных ФИО4 подряд Минимальных платежей, за пропуски Минимальных платежей ФИО7 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 5.18 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»). 

Согласно п. 5.22 выше названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2 ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО7 – выставлением ФИО4 заключительного счета-выписки. При этом ФИО4 обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО7 требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. 

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по ФИО2 и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате ФИО4 в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 5.23 Условий).

Как следует из представленного расчета задолженности и не оспаривается заемщиком, ФИО3 принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение у ответчика просроченной задолженности, в связи с чем ФИО7 выставил ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.28 выше названных Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, ФИО4 выплачивает ФИО7 неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по ФИО2 суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Кроме того, согласно расчету задолженности и выписке по счету, размер единовременного снятия наличных денежных средств не превышал установленный лимит по карте.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитной карте в сумме 534836 рублей 49 копеек, в том числе: 

- 436426 рублей 64 копейки – основной долг; 

- 85765 рублей 85 копеек – проценты за пользование ФИО2; 

- 644 рубля 00 копеек – комиссия за снятие наличных;

- 3000 рублей 00 копеек – плата за выпуск и обслуживание карты;

- 9000 рублей 00 копеек – неустойка за неуплату обязательного платежа;

- 70598 рублей 22 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 9254 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 534836 рублей 49 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9254 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин