Дело № 12-184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С.,

без с участия Г.Э.Р. – лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

рассмотрев жалобу Г.Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > о привлечении Г.Э.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > Г.Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком ....

Г.Э.Р., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > обратилась в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, по тем основаниям, что ей не предоставили в суде видеосъемку как она пересаживалась с водительского места на пассажирское по приложенному рапорту инспектора ФИО3, она была задержана инспектором ФИО3 

<

 дата > в 01:55 часов, хотя через 5 минут 

<

 дата > в 02:00 часов был остановлен ФИО4 на этой не машине и был задержан этим же инспектором ФИО3 На этих основаниях два человека не могли находиться за рулем одного и того же автомобиля с разницей в 5 минут.

Г.Э.Р. и представитель ПДПС ГИБДД при УМВД по городу Уфе в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 

<

 дата > Г.Э.Р. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 

<

 дата > в 01 час. 55 мин. на автодороге «...» 6 км Г.Э.Р. управляла автомобилем ... г.н. ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Г.Э.Р. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Замечаний по составлению процессуальных документов Г.Э.Р. не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Г.Э.Р. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Г.Э.Р. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость, позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов, которые послужили достаточным основанием для проведения в отношении Г.Э.Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Установлено состояние алкогольного опьянения (наличие этилового спирта в концентрации 0,501 мг на один литр выдыхаемого воздуха). Сведения об алкотектором PRO100 COMBI и дате последней проверке отражены в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г.Э.Р. была согласна, о чем она собственноручно указала в акте. Но поскольку у неё имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость, позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов и она была согласна с результатом освидетельствования, следовательно, в соответствии с п. п. «а» п. 10 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения» у инспекторов ГИБДД были основания к требованию, чтобы Г.Э.Р. прошла медицинское освидетельствование, которое она согласилась пройти. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от 

<

 дата >г. у Г.Э.Р. установлено состояние алкогольного опьянения - во время исследования в 02:16 ч. показания прибора PRO 100 COMBI составили ... мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. Копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были вручены Г.Э.Р., о чем в них имеется подпись Г.Э.Р.

При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Г.Э.Р. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи, имеются их объяснения. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования Г.Э.Р. заверила своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Г.Э.Р. в протоколе не сделано. Следовательно, у суда отсутствовали основания полагать, что понятые при оформлении материала отсутствовали, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

 дата > год ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 

<

 дата >, алкотектором PRO100 COMBI ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 

<

 дата >, бумажным носителем результата освидетельствования, проведенного с помощью прибора PRO100 COMBI ..., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... мг/л, протоколом о задержании транспортного средства ... от 

<

 дата >, свидетельством о поверке, рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по ... ФИО3 которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что при применении в отношении Г.Э.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не велась видеозапись.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, не может являться поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Г.Э.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, судья считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия Г.Э.Р. были правильно квалифицированы постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание назначено Г.Э.Р. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Г.Э.Р. у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении о привлечении Г.Э.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Г.Э.Р. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано Председателю Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья О.С. Симонова