ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Балобанова Л.В. УИД №18RS0005-01-2024-002752-83

Дело №12-127/2024 (первая инстанция)

Дело №7-490/2024 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года город Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлевой *** – *** на решение Устиновского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении Яковлевой ***,

установил:

постановлением Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** (далее по тексту – Яковлева Ю.С., заявитель) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 4 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон УР №-РЗ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5,6).

Не согласившись с вынесенным постановлением Административной комиссии при 

<

адрес>, Яковлева Ю.С. обратилась с жалобой в Устиновский районный суд 

<

адрес> Удмуртской Республики (л.д.3,4).

Решением судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения (л.д. 40-44). 

В жалобе, именуемая как «апелляционная жалоба», поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Яковлевой Ю.С. – *** просит решение судьи районного суда. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у заявителя была тяжелая травма локтевого сустава. В связи с тяжелым физическим состоянием, осуществить оплату при движущемся транспортном средстве не представляется возможным. Ранее Яковлева Ю.С. к административной ответственности не привлекалась. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Закон Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях» в целях защиты личности, охраны прав, свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений осуществляет в соответствии с предметами ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах полномочий Удмуртской Республики.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции на дату совершения административного правонарушения) неподтверждение пассажиром факта оплаты проезда на автомобильном транспорте общего пользования или городском наземном электрическом транспорте общего пользования в случаях, если его проезд подлежит оплате, при проезде по межмуниципальным и (или) муниципальным маршрутам, установленным в границах Удмуртской Республики, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 500 руб.

Из положений ч.ч. 1, 6 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

В течение всей поездки по требованию работника перевозчика, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади (далее - представитель перевозчика), и (или) должностного лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица органа местного самоуправления либо должностного лица подведомственного такому органу государственного или муниципального учреждения, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах соответствующего субъекта Российской Федерации, пассажир обязан подтвердить факт оплаты своего проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21 настоящего Федерального закона, перевозки багажа, провоза ручной клади.

На территории 

<

адрес> Удмуртской Республики действуют Правил пользования городским автомобильным и электрифицированным пассажирским транспортом в городе Ижевске, утвержденным решением Городской думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила действуют на всей территории города и обязательны, в том числе, для всех пассажиров, пользующихся указанными видами транспорта, а также лиц, осуществляющих контроль за оплатой проезда и провоза ручной клади.

В соответствии с п. 5.1.1 Правил пассажир обязан уплатить установленную плату за проезд, не ожидая требования кондуктора, до следующей после посадки остановки, хранить билет в течение всей поездки и предъявлять его, а также документы, подтверждающие право на преимущество по оплате проезда (льготы), в развернутом виде по первому требованию лиц, осуществляющих контроль.

В соответствии с п. 5.1.8 Правил пассажир обязан иметь при себе документ, подтверждающий право на предоставление преимущества (льгот) по оплате проезда; иметь при себе документ (свидетельство о рождении или паспорт родителей с записью о рождении ребенка), подтверждающий возраст ребенка, перевозимого с предоставлением преимуществ по провозной плате, который в обязательном порядке предъявляется по первому требованию лиц, осуществляющих контроль за оплатой проезда.

Согласно п. 6.2 Правил пассажиру запрещается проезжать без билета. При этом, согласно подп. «е» п. 6.2 Правил, безбилетным является лицо предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлено преимущество по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанного преимущества.

В соответствии с п. 8.1 Правил нарушение настоящих Правил влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Пунктом 8.2 Правил установлено, что оплата стоимости проезда и (или) провоза ручной клади сверх установленной нормы бесплатного проезда не освобождает от уплаты штрафов за безбилетный проезд, а также провоз ручной клади сверх установленной нормы бесплатного провоза без оплаты в установленном порядке.

Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Удмуртской Республики «Развитие транспортной системы Удмуртской Республики» внедрена бесконтактная оплата проезда на общественном транспорте через валидаторы на маршрутах 

<

адрес>, реализуемая акционерным обществом «ИПОПАТ», а также через мобильное приложение «Удмуртия транспорт».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 43 минуты при проезде в автобусе маршрута № *** не оплатила свой проезд от остановки «Маслюкова» до остановки «Спортивная», что является нарушением п. 5.1.1 Правил пользования городским автомобильным и электрифицированным пассажирским транспортом в 

<

адрес>, утвержденных решением Городской думы 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения Административной комиссией при 

<

адрес> в отношении *** вынесено постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях». 

Судья районного суда, оставляя постановление административного органа без изменения, пришел к выводу о том, состав административного правонарушения административным органом определен верно, вид и размер наказания *** назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, определены в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 4. Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с учетом данных о личности, характера совершенного противоправного деяния, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

С обжалуемыми актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы, изложенные в постановлении Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Устиновского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по настоящему делу, приведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учитывают.

ДД.ММ.ГГГГ Членом Административной комиссии 

<

адрес> *** составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ***.

На оборотной стороне протокола указано следующее:

«О явке на административную комиссию 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, актовый зал «11» 01.2024 г. в 10-00 предупрежден «подпись» ***».

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при 

<

адрес> в отношении *** вынесено постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях». 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике выдан паспорт гражданину Российской Федерации Яковлевой ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Удмуртская Республика, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении такой гражданки как «***» юридически не существовало, соответственно, извещать о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административная комиссия должна была гражданку Яковлеву.

Имеющееся извещение *** надлежащим признать нельзя по выше изложенным основаниям.

Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, гражданка Яковлева *** на рассмотрение дела не явилась, дело административной комиссией рассмотрено в ее отсутствие.

Как указано выше, сведения о надлежащем извещении Яковлевой Ю.С. на рассмотрение дела административной комиссией 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут отсутствуют. Нет в материалах дела и данных о направлении извещения по месту регистрации Яковлевой Ю.С. в соответствии с приведенными выше правовыми нормами.

Таким образом, на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении у Административной комиссии при 

<

адрес> отсутствовали данные о надлежащем извещении Яковлевой Ю.С. о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обеспечить реализацию процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности, поэтому влечет отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы защитника Яковлевой Ю.С. – *** срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении Яковлевой ***, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова