дело № 12-262/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года г. Клин Московской области 

Судья Клинского городского суда Московской области Кабурневич А.В., при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 просит его отменить, поскольку управление транспортным средством Л. не передавал и не мог знать, что она находится в состоянии опьянения. Ключи от автомобиля находились у нее, она регулярно пользуется автомобилем и в тот день заехала за ним. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона). 

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 /дата/ в /утреннее время/ на /адрес/ в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление автомобилем /данные изъяты/ гос. номер /номер/ Л., находящейся в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /дата/, протоколом /номер/ от /дата/ об административном правонарушении в отношении Л. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, актом /номер/ освидетельствования Л. на состояние алкогольного опьянения, документами на транспортное средство, постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ о признании Л. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Утверждение ФИО1 о том, что управление транспортным средством Л. он не передавал, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, опровергается материалами дела. 

Факт управления Л. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством /данные изъяты/ гос. номер /номер/ не оспаривался, при оформлении административного материала возражений не заявлялось. 

В момент остановки транспортного средства сотрудниками дорожно-постовой службы ФИО1 находился рядом с Л. на пассажирском сидении, данный факт он также не оспаривал. При таких обстоятельствах, передавая управление своим транспортным средством, он не мог не заметить наличие у Л. признаков, явно свидетельствующих о её нахождении в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Материалами дела достоверно установлено, что Л. управляла автомобилем, зарегистрированным собственником которого является ФИО1, и также то, что она находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения. В момент остановки указанного транспортного средства под управлением Л. находящейся в состоянии опьянения, ФИО1 находился на пассажирском сиденье.

Следует учитывать, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при этом, не требуется на момент такой передачи являться непосредственно водителем транспортного средства, который передал право управления.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

Судья отмечает, что транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи с чем, его владелец должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, чтобы исключить возможность передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чего ФИО1 выполнено не было. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, по сути, повторяют его позицию, изложенную мировому судье, были предметом проверки, им дана надлежащая оценка. 

Наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, ему верно назначено наказание, разъяснен порядок и сроки оплаты административного штрафа. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья /подпись/ А.В. Кабурневич

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья А.В. Кабурневич