Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Гусев 27 мая 2019 года 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В., 

при секретаре Дроздовой В.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации МО «Гусевский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии, признании права долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с иском, в котором просили сохранить в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии жилой дом 

<

адрес>, а также признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанный дом. 

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. З.Т.С. , которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 жилого дома. После смерти З.Т.С. , ее сын ФИО1 обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома. Нотариус Гусевского нотариального округа 

<

адрес> отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома, поскольку из документов усматривалось, что в указанном доме произведена реконструкция. Действительно Леушинами проводилась перепланировка и переустройство своей доли жилого дома на основании распоряжения администрации МО «Гусевский муниципальный район» № 

<

...> от 31 августа 2012 года, и проекта, разработанного ООО «Балтэнергопроект». В соответствии с техническим заключением ООО «Балтэнергопроект» от 30 июля 2012 года по обследованию состояния основных несущих конструкций здания жилого дома № 

<

адрес> общее состояние основных конструкций работоспособное, обеспечивает дальнейшую безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, отвечает требованиям технических регламентов. Общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> после произведенных работ изменилась с 87,5 кв.м. на 151,4 кв.м., за счет включения в общую площадь дома площади подвала, и реконструкции чердачного помещения. Согласно акту приемки в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после перепланировки и переустройства от 13 августа 2014 года, предъявленный к приемке в эксплуатацию вышеуказанный жилой дом, отвечает требованиям строительных норм и правил. В связи с чем, истцы просили суд сохранить в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 161,2 кв.м., жилой площадью 78,3 кв.м., признав за Леушинами право на 23/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а за ФИО1 в порядке наследования право на 17/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

В судебном заседании истцы доводы иска поддержали, и с учетом уточнения исковых требований просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью здания 161,2 кв.м., в том числе жилой площадью 78,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: пяти жилых комнат площадью 14,5 кв.м., 11,3 кв.м., 9,7 кв.м., 11,1 кв.м., 14,4 кв.м., двух кухонь 9,9 кв.м., 8,3 кв.м., двух коридоров 7,7 кв.м., 8,1 кв.м., санузла 4,8 кв.м., веранды 9,8 кв.м., двух подвалов по 15,2 кв.м. каждый (первый этаж); и жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., коридора 3,9 кв.м. (мансарда). Признать за ФИО3 и ФИО2 за каждым из них право собственности на 23/80 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а за ФИО1 в порядке наследования имущества после смерти З.Т.С. , право собственности на 17/40 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. 

Представитель ответчика - администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО4, ранее в судебном заседании пояснила, что реконструкцию истцы произвели в соответствии с проектом, разработанным специализированной организацией. Претензий к проекту на реконструкцию жилого дома со стороны администрации муниципального образования не было. Поскольку реконструкция дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация муниципального образования не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.

Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего кодекса, являются самовольными.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, в том числе, площади и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

Как следует из материалов дела, жилой дом 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

...> и 

<

...> от 01 апреля 2004 года. Другая 1/2 доля жилого дома в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 27.07.1977 года принадлежала ранее З.Т.С. , которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. 

Из данных документов усматривается, что до реконструкции жилой дом 

<

адрес> представлял собой дом общей площадью 102,6 кв.м., жилой площадью 70.8 кв.м. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, ФИО3 и З.Т.С. , являющиеся собственниками жилого дома 14 августа 2012 года обращались с заявлением в администрацию МО «Гусевский муниципальный район» за разрешением переустройства жилого помещения – дома 

<

адрес>. 

Согласно технического заключения ООО «Балтэнергопроект» от 2012 года состояние конструкций здания, объемно-планировочное решение дома дают возможность устройства жилой комнаты в чердачном помещении пространства 1/2 доли дома, принадлежащей ФИО6. 

Распоряжением главы администрации МО «Гусевский муниципальный район» № 

<

...> от 31 августа 2012 года ФИО9, ФИО3 и З.Т.С. разрешено произвести переустройство жилого помещения в соответствии представленным проектом ООО «Балтэнергопроект». 

Согласно разрешительной документации, в чердачном пространстве жилого дома 

<

адрес> произведено устройство мансардного этажа: жилой комнаты площадью 17,3 кв.м. и коридора 3,9 кв.м. 

В помещении № 2 выполнена деревянная лестница для подъема на мансарду; произведено переустройство помещения 1ж в кухню (пом. № 4); произведено переустройство и перепланировка помещения 5а в санузел и коридор; котелок отопления из помещения № 2 перенесен в помещение № 6.

03 июля 2012 года ФИО9, ФИО3 и З.Т.С. обращались с заявлением о принятии в эксплуатацию данного жилого дома после выполненных работ. 13 августа 2014 года приемочной комиссией администрации МО «Гусевский городской округ» жилой дом 

<

адрес> после произведенного переустройства принят в эксплуатацию. Вместе с тем, документы об изменении технических характеристик данного дома собственниками ФИО3 и ФИО2 и З.Т.С. оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ З.Т.С. , которой принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом умерла (запись акта о смерти № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку из представленных нотариусу А. правоустанавливающих документов на жилой дом следует, что реконструкция в данном доме была произведена самовольно, истцу ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд учитывает, что результатом произведенной реконструкции дома явилось создание новых площадей, и как следствие, дополнительных помещений, повлекших изменение архитектурного облика здания. Поскольку легализация создания нового технического объекта должна производиться через признание права собственности, суд полагает необходимым применить нормы, регулирующие самовольные постройки к случаю самовольной реконструкции, в соответствии со ст. 6 ГК РФ, предусматривающей аналогию закона. 

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в ходе судебного заседания, после произведенной реконструкции, общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, изменилась с 87,5 кв.м. на 151,4 кв.м., за счет включения в общую площадь дома площади подвала и с учетом реконструкции чердачного помещения.

Согласно данным технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом после реконструкции состоит из следующих помещений: пяти жилых комнат площадью 14,5 кв.м., 11,3 кв.м., 9,7 кв.м., 11,1 кв.м., 14,4 кв.м., двух кухонь 9,9 кв.м., 8,3 кв.м., двух коридоров 7,7 кв.м., 8,1 кв.м., санузла 4,8 кв.м., веранды 9,8 кв.м., двух подвалов по 15,2 кв.м. каждый (первый этаж); и жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., коридора 3,9 кв.м. (мансарда). 

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение реконструкцией жилого дома чьих-либо прав и законных интересов либо угрозы жизни граждан или здоровью жильцов дома. 

Согласно техническому заключению, выданному ООО «Балтэнергопроект» от 2019 года техническое состояние строительных конструкций жилого дома 

<

адрес> технически исправное. Технические решения принятые и выполненные при перепланировке и переустройства соответствуют требованиям строительных, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2010 «Здания жилые многоквартирные» и не несут угрозы для жизни и здоровья проживающих в доме людей. Инженерные сети обеспечивают эксплуатацию квартиры и дома без ущерба для окружающей среды. Жилые комнаты инсолированы в соответствии с СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений» и СП 54.13330.2010 «Здания жилые многоквартирные». Расчетные параметры воздуха (внутренняя температура помещений и относительная влажность) соответствуют санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в рамках строительных норм и правил. Несущая способность существенных строительных конструкций перепланировкой и переустройством не нарушена. Жилой дом 

<

адрес> после перепланировки и переустройства пригоден для дальнейшей эксплуатации. 

С учетом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

Судом установлено, что между собственниками сложился определенный порядок пользования данным жилым домом, в соответствии с которым Л-ны пользуются следующими помещениями: на первом этаже двумя жилыми комнатами 14,5 кв.м. и 11,3 кв.м, кухней площадью 9,9 кв.м., двумя коридорами площадью 7,7 кв.м. и 8,1 кв.м., санузлом площадью 4,8 кв.м., подвалом площадью 15,2 кв.м., а также мансарды площадью 21,2 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 17,3 кв.м. и коридора 3,9 кв.м. 

З-вы пользуются следующими помещениями: тремя жилыми комнатами 9,7 кв.м., 11,1 кв.м. и 14,4 кв.м., кухней площадью 8,3 кв.м., верандой 9,8 кв.м. и подвалом площадью 15,2 кв.м.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1,2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В результате произведенных работ изменились параметры жилого дома 

<

адрес>, а именно, общая площадь дома стала составлять всего по дому 161,2 кв.м. (включая веранду), общая площадь здания 151,4 кв.м., жилая площадь 78,3 кв.м. 

Учитывая зарегистрированные права собственников на доли жилого дома, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 247 ГК РФ, доли участников общей долевой собственности в реконструированном жилом доме подлежат перераспределению с определением доли каждого из собственников в праве собственности на жилой дом, исходя из общей площади 161,2 кв.м. следующим образом: доля дома семьи Л-ных составляет 92,7 кв.м., что соответствует 23/40, а доля дома семьи З-вых составляет 68,5 кв.м., что соответствует 17/40. 

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Пункт 1 статьи 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя к наследникам первой очереди по закону.

Из наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти З.Т.С. является их сын истец ФИО1

Сын ФИО8 (брат истца) на наследственное имущество не претендует, в наследство не вступал и не желает его принимать, о чем он указал письменно у нотариуса отказавшись от принятия наследства. 

Иных наследников к имуществу умершей З.Т.С. в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследником, принявшим наследство после смерти матери является сын ФИО1, что подтверждается документами, имеющимися в наследственном деле № 

<

...>. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 фактически принял наследство, поскольку проживает в указанном доме и несет бремя по содержанию жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для признания за ФИО1 в порядке наследования после смерти З.Т.С. право собственности на 17/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, площадью здания 161,2 кв.м. (с учетом веранды), общей площадью здания 151,4 кв.м., в том числе жилой площадью 78,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: на первом этаже - пяти жилых комнат площадью 14,5 кв.м., 11,3 кв.м., 9,7 кв.м., 11,1 кв.м., 14,4 кв.м., двух кухонь площадью 9,9 кв.м., 8,3 кв.м., двух коридоров площадью 7,7 кв.м. и 8,1 кв.м., санузла площадью 4,8 кв.м., веранды площадью 9,8 кв.м., двух подвалов по 15,2 кв.м. каждый; на мансарде - жилой комнаты площадью 17,3 кв.м. и коридора 3,9 кв.м., с учетом:

- доли Л-ных равной 23/40, общей площадью 92,7 кв.м., состоящей из: двух жилых комнат 14,5 кв.м. и 11,3 кв.м, кухни площадью 9,9 кв.м., двух коридоров площадью 7,7 кв.м. и 8,1 кв.м., санузла площадью 4,8 кв.м., подвала площадью 15,2 кв.м., и мансарды площадью 21,2 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 17,3 кв.м. и коридора площадью 3,9 кв.м.

- доли З-вых равной 17/40, площадью 68,5 кв.м., состоящей из: трех жилых комнат 9,7 кв.м., 11,1 кв.м. и 14,4 кв.м., кухни площадью 8,3 кв.м., веранды площадью 9,8 кв.м., подвала площадью 15,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию.

Признать за ФИО3 и ФИО2 за каждым из них право собственности на 23/80 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 в порядке наследования имущества после смерти З.Т.С. , право собственности на 17/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Янч 

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2019 года.