Судья Шукшин А.В. Дело № 22-1514/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 июня 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФадееваЕ.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Ч., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ваиной М.Ю.,

осужденного ФИО1,

и в защиту его интересов адвоката Дикшас Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 18 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся /__/, судимый:

- 30.10.2017 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15.03.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.10.2017) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12.03.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.03.2018) к 1 году 9 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 09.12.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 25.12.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.06.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.07.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.07.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 25.12.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В срок назначенного наказания зачтено наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25.12.2023 в период с 25.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворен. С ФИО1 в пользу Ш. взыскано в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 7000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Дикшас Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых из одежды, находившейся при потерпевшем, вторую из сумки, находившейся при потерпевшей, и две с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в период с 30.01.2023 по 09.07.2023 в г. Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагает, что суд необоснованно назначил ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 25.12.2023, поскольку он не вступил в законную силу. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Томска Соболев С.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органом предварительного расследования, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обвинению, с которым согласился ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Таким образом, при постановлении приговора требования ст. ст.314-316УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Доводы жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, нельзя признать обоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, вследствие чего были получены ранее неизвестные сведения об обстоятельствах возникновения умысла и его реализации, которые имели существенное значение для уголовного преследования осужденного, правильной квалификации и оценки его действий, а также позволили установить истинную картину преступных событий. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд признал явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду от 09.06.2023 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей У., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие /__/, по эпизоду от 30.01.2023 добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Ц.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 совершил четыре умышленных преступления средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст.73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания, обосновано учел положения ч. 5 ст. 62 и ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Доводы осуждённого о невозможности сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания за совершенные преступления с наказанием по приговору от 25.12.2023, не вступившему в законную силу, являются несостоятельными, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в силу, а время его вынесения, в связи с чем правила ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат применению и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства в полной мере были учтены судом при его назначении.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание, как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене в части разрешения гражданского иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает и вопрос об обоснованности заявленного гражданского иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 УПК РФ председательствующий в судебном разбирательстве разъясняет гражданскому истцу, гражданскому ответчику их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 44, 54 УПК РФ.

Указанные требования закона при рассмотрении гражданского иска судом не выполнены.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевшей Ш. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу материального ущерба в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 202). Однако из протокола судебного заседания следует, что права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ ФИО1 председательствующим не разъяснялись. Аудиопротокол судебного разбирательства отсутствует, диск приложенный к протоколу судебного заседания, каких-либо аудиофайлов не содержит. 

Таким образом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 268 УПК РФ права гражданского ответчика осужденному ФИО1 разъяснены не были.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем в указанной части приговор подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска потерпевшей Ш. отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, то есть с 27 июня 2024 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд первой инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий