Дело №2-2864 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 

Резолютивная часть решения оглашена - 01 августа 2017 года

Мотивированная часть решения составлена – 08 августа 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Носова А.В.

истца ФИО1

представителя ответчика Бушлановой С.Ю. назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что согласно договору купли-продажи от 16.08.2016 года истцом приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные выше объекты зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. В домовой книге содержатся сведения о регистрации до настоящего времени по адресу: 

<

адрес> ответчика ФИО2 При этом ответчик фактически в указанном доме не проживает, личных вещей не хранит, оплату за жилой дом и коммунальные услуги не производит, иных действий в отношении объекта недвижимости не производит, собственником объектов недвижимости не являлась.

Просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства; с данного адреса почтовое отправление вернулось с отметкой «Адресата нет дома». 

Судом для защиты интересов в суде ответчика ФИО2 назначен адвокат в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Бушланова С.Ю. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Носова А.В., который полагал, что предъявленные исковые требования законны и обоснованны, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

Согласно положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1, что следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2017 года (л.д.30).

Согласно домовой книге о регистрации лиц по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10), ответу Отдела адресно-справочной информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.28) ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 04.12.2009 года. 

Из текста искового заявления следует, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

Таким образом, исходя из собранных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением – домом по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Кроме того, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Материалами дела установлено, что стороны членами одной семьи не являются, не ведут совместного (общего) хозяйства; ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не осуществляет право пользования спорным жилым домом и не исполняет вытекающие, из указанного права, обязанности; вселяться в спорное жилое помещение намерений не проявляет. 

На основании изложенного, ответчика ФИО2 следует признать прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, ответчик ФИО2 не проживает, вместе с тем, с регистрационного учета не снята. 

Суд считает, что в силу наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении, истец лишен права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с положениями п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>, в связи с прекращением права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, ФИО2, на основании вступившего в законную силу решения суда, подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело №2-2864 (2017)