Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

2 июля 2018 г.

Приволжский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахуба ФИО10 к Сиразевой ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО2 о признании границы земельного участка согласованной 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании границы земельного участка согласованной. 

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:170944:1 по 

<

адрес>, декларированной площадью 683 кв.м.

Ответчикам на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 16:50:170944:2 по 

<

адрес>.

Кадастровым инженером ФИО6 по заданию истца подготовлен межевой план земельного участка от 08 декабря 2017 года.

Как указано в исковом заявлении, ответчики отказались согласовать смежную границу, при этом, возражений с их стороны по поводу согласования границы в установленном законом «О кадастровой деятельности» порядке не поступало.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать согласованной с ответчиками смежную границу земельный участков с кадастровыми номерами 16:50:170944:1 и 16:50:170944:2. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики извещены по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Явившиеся стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения истицы, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч.1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч.1-3 ст. 40 приведенного Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как установлено судом, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью с кадастровым номером 16:50:170944:1 по 

<

адрес>

Декларированная площадью земельного участка истца - 683 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО6 по заданию истца подготовлен межевой план земельного участка от 08 декабря 2017 года, копия межевого плана приобщена к делу. 

Как указала истец в обоснование исковых требований, ответчики отказались согласовать смежную границу, при этом, возражений с их стороны по поводу согласования границы в установленном законом «О кадастровой деятельности» порядке не поступало – именно на этой основании истец просит признать согласованной с ответчиками смежную границу земельный участков с кадастровыми номерами 16:50:170944:1 и 16:50:170944:2. 

Между тем, как видно из приобщенной к делу копии межевого плана, 14 февраля 2018 года от ФИО7 и 19 февраля 2018 года от ФИО8 поступили мотивированные письменные возражения против согласования смежной границы.

Из содержания приведенной нормы ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным только в том случае, если заинтересованное лицо в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

При таком положении, учитывая, что ответчиками представлены возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, исковые требования о признании границ согласованными не могут быть удовлетворены.

В то же время, отказ в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям не лишает истца права на обращение в суд с иском об установлении местоположения смежной границы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рахуба ФИО13 к Сиразевой ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о признании границы земельного участка согласованной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения 

Судья И.А. Кулиев