Дело № 2-3210/2019

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов по договору займа,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получила от истца в долг денежные средства размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц. В соответствии с п. 1.4. Договора займа, заемщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу денежные средства в размере 250 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты за пользование займом в течение месяца. В указанные в договоре займа сроки денежные средства истцу не возвращены, сумма задолженности не погашена. Поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кузнецова А.В. о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, решение вступило в законную силу. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины – 8200 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.В. (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей в виде займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц, а ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 250 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму основного долга, а также 10% за пользование займом от оставшейся суммы основного долга до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.4., 1.5. Договора займа). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем всем своим имуществом за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа. 

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кузнецова А.В. о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных обстоятельствах, поручитель должен отвечать перед истцом в том же объеме, как и заемщик. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа, предусмотренных п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. Расчет процентов, представленный истцом, суд находит его верным, как не превышающий фактический размер процентов, начисленных за указанный период.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа в части уплаты процентов, ответчики суду не представили, в связи, с чем требование истца подлежит удовлетворению в завяленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кузнецова А.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 8 200 рублей.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.