№2-7087/2025

УИД № 10RS0011-01-2025-008736-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., 

при секретаре Изотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 23.10.2014 между ООО МКК «ГФК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчик получил займ в сумме 5000 руб. сроком возврата – 15 дней, с уплатой процентов в размере 2% за каждый день просрочки. ООО МКК «ГФК» уступил истцу права (требования) по указанному договору. В связи с тем, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов должник не исполняет за период с 07.01.2015 по 08.12.2020 образовалась задолженность в сумме 278400 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9352 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Сообщила, что выплатила задолженность в полном объеме.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №СП2-3956/2022-6, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.09.2023 между 23.10.2014 между ООО МКК «ГФК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№ по условиям которого ответчик получил займ в сумме 5000 руб. сроком возврата – 15 дней, с уплатой процентов в размере 2% за каждый день просрочки.

ООО МКК «ГФК» свои обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, стороной ответчика не оспорено.

ФИО3 в нарушение обязательств по договору займа, условия исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) от 08.12.2020 № 20201208-Ц от 08.12.2020, заключённому между ООО МКК «ГФК» и ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МКК «ГФК» уступило истцу права (требования) по указанному договору займа.

В силу разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.Истец обращался за взысканием денежных средств по указанному договору займа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 18.07.2022 №СП2-3956/2022-6, но отменен определением мирового судьи от 19.08.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Отмена вышеуказанного судебного приказа явилась основанием для инициирования истцом настоящего спора.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа за период с 07.01.2015 по 08.12.2020 составляет 278400 рублей, в том числе 5000 рублей – основной долг, 273400 руб. – проценты.

С настоящим иском истец обратился 05.08.2025. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) установлено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.п. 14,17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=418167&dst=533&field=134&date=15.03.2023" (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Из материалов дела следует, что спорный договор займа заключен на срок с 23.10.2014 по 07.11.2014, таким образом срок давности истекает в ноябре 2017.

Из материалов дела № 2-3956/2022-6 следует, мировым судьей судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия выдан судебный приказ 18.07.2022, который был отменен определением мирового судьи от 19.08.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что переуступка прав требований задолженности не влечет изменения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что поскольку за выдачей судебного приказа истец первоначально обратился в июле 2022 уже за пропуском срока исковой давности, при этом настоящий иск был направлен только 05.08.2025, срок исковой давности является пропущенным.

В силу положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43). 

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Никитина 

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2025.