Дело № 1- 43/2020

УИД - 16RS0027-01-2020-001130-83

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2020 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сабинского района Республики Татарстан З.М. Абитова,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района И.Н. Нигматзяновой, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего незаконченное высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, трудоспособного, работающего животноводом в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>. Водительское удостоверение ФИО4 сдал в орган, исполняющий наказание, ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД России по Сабинскому району и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор «PRO-100 touch-K» №. Освидетельствование выявило наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе дознания, из которых следует, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, после употребления пива объемом 0,5 литров, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №. Около 13 часов 50 минут этого же дня, когда он двигался в указанном автомобиле по 

<

адрес>, увидев, движущийся во встречном направлении полицейский автомобиль, заехал на территорию парка 

<

данные изъяты>. Автомобиль с сотрудниками полиции, заехав туда же, объехав его, остановился перед его автомобилем. На предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат освидетельствования, проведенного с его согласия, показал наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. После этого в отношении него были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых он расписался. 

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью добытых доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 – сотрудника ОМВД России по Сабинскому району, данных им в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с сотрудником полиции ФИО2 и сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району, когда они находились на 

<

адрес>, заметили ехавший со стороны 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль, увидев их, проехав некоторое расстояние, повернул налево и заехал на территорию машинно-тракторного парка. У них это вызвало подозрение, и они решили проверить данный автомобиль. Они обогнали его и встали спереди, огородив путь. Во время проверки документов, почувствовали запах алкоголя. Проведенное, с согласия ФИО4, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения выявило наличие этилового спирта 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с которым он согласился. По этому факту были оформлены соответствующие процессуальные документы (л.д. 50-51). 

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 – сотрудников полиции, данных ими в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что они дали аналогичные показания (л.д. 53-54, 56-58).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 в действиях ФИО4, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО3 были изъяты процессуальные документы, оформленные в отношении ФИО4 в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.61-63);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший факт осмотра изъятых протоколом выемки у свидетеля ФИО3 процессуальных документов (л.д.64-70); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 (л.д.71);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 (л.д.72);

- бумажным носителем в виде чека с показаниями прибора № на состояние алкогольного опьянения (л.д.73);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>30 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.74);

- протоколом 

<

адрес>77 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.76);

- справкой, предоставленной ОГИБДД МВД России по Сабинскому району, из которой следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО4, исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.38-40).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, требование части 7 статьи 316 УПК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, официального трудоустроенного и имеющего постоянное место жэительство, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его бабушки, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, судом не установлено. 

Суд оснований для применения правил статей 64 и 76.2 УК РФ не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату И.Н. Нигматзяновой в сумме 

<

данные изъяты>, за оказание юридической помощи ФИО4, в соответствии со статьей 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров