Судья Уваров А.С. Дело № 21-543/2020 (№ 12-58/2020)

64RS0063-01-2020-000871-56

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., 

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО1 на решение судьи Марксовского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года, которым отменено постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО1 от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО1 от 16 июля 2020 года заместитель генерального директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Марксовского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО1 подана жалоба, в которой просит решение районного суда отменить. В обосновании жалобы указывает, что управление действовало в строгом соответствии с законом и на законных основания привлекло к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ ФИО2 Полагает, что камеры запуска и приема подлежат учету в органах Ростехнадзора, поскольку являются сосудами, работающими под избыточным давлением. 

Представитель Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поддержал жалобу должностного лица, вынесшего постановление, подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании защитник ФИО2 в удовлетворении жалобы должностного лица, вынесшего постановление, просила отказать. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судьей решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 3 того же закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Как указано в части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно части 2 статьи 9 данного закона работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора были проведены мероприятия по контролю обязательных требований при ведении технологических процессов и работ, в том числе при обслуживании, текущем ремонте, диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений, технических устройств, средств и оборудования, осуществлении работ по капитальному ремонту, консервации и ликвидации объекта повышенной опасности, а также выполнения мероприятий по обеспечению промышленной безопасности юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» при эксплуатации объекта повышенной опасности.

По результатам проведения проверки, по мнению должностного лица, был выявлен ряд нарушений обязательных требований промышленной безопасности, которые изложены в акте проверки Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ПР-301-273-07-07-06-20-03-ПН от 25 июня 2020 года. Полагая нарушенными положения части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 218, 225, 360, 362, 364, 383 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО1 в отношении заместителя генерального директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» ФИО2 составлен протокол № 273-889-18 от 09 июля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку Правила, несоблюдение которых ему вменялось в правонарушении, не применяются в отношении магистральных газопроводов, в состав которых входят указанные в постановлении должностного лица камеры запуска-приема средств очистки и диагностики. 

Полагаю возможным согласиться с данными выводами судьи районного суда, они подтверждены материалами дела, а доводы, изложенные в жалобе должностного лица, их не опровергают.

При рассмотрении настоящей жалобы государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО1 на постановленный по делу судебный акт следует учитывать, что согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена. 

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Марксовского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян