Дело №

УИД 75RS0№-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 ноября 2020 года

Каларский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохлова М.О., 

с участием государственного обвинителя Малютина Т.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мощелков В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, общий срок лишения свободы 10 лет. Кассационным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 9 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроков в 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свобод сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, испытывая материальные трудности, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, путем свободного доступа тайно, с тумбочки, находящейся в спальной комнате, умышленно похитил денежные средства купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 20 штук на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В дальнейшем, ФИО1 с места преступления скрылся, и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, испытывая материальные трудности, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, с целью личной наживы умышленно похитил сотовый телефон марки ""MICROMAX"", в корпусе бело-розового цвета, ИМЕЙ: № (№), принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 3 500 рублей, находящийся на подоконнике окна в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, убрав сотовый телефон себе в карман куртки. В дальнейшем, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу 

<

адрес>, испытывая материальные трудности, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.Н.В. и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа из кладовой комнаты, находящейся на веранде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил мясо говядины в количестве 9 кг. на общую сумму 3 600 рублей, принадлежащее С.Н.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут, находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, нарушая конституционные права потерпевшего владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, воспользовавшись тем, что за его действиями Потерпевший №4 и иные лица не наблюдают, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея право пользоваться и управлять автомобилем, пересел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21213 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №4, повернул ключ в замке зажигания, тем самым привел двигатель в рабочее состояние и понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомобиля, без цели хищения, осознавая, что он поступает неправомерно, что собственник право управления ему данным автомобилем не передавал, начал движение на нем, осуществляя поездки по своему усмотрению, проследовав от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где бросив автомашину, продолжил распивать спиртное.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он направился в гости к своей знакомой по имени Н., проживающей по 

<

адрес> в пгт. Новая Чара, где с ней и ее сожителем употреблял спиртные напитки. В процессе распития спиртного, они втроем вышли покурить на улицу, где встретили соседа Н.. Как звали соседа Н., не знает, так как видел его в этот день впервые. В ходе разговора данный мужчина пригласил его к себе в квартиру, выпить с ним пива. Он согласился и вместе с ним прошел к нему в квартиру, адрес которой также сказать не может. С указанным мужчиной они выпили одну бутылку пива объемом 1,5 литра. Он находился в выпившем состоянии, однако все свои действия понимал и осознавал, помнит все четко. У данного мужчины он находился около 2 часов. В ходе распития спиртного мужчина стал показывать ему имеющиеся у него денежные средства, которые хранились у него под трильяжом, расположенным в помещении зала. Какая именно сумма там находилась, точно не знает, однако денежных средств было много купюрами достоинством по 1 000 рублей. Затем мужчина вышел из квартиры с целью покурить. В это время он решил похитить у него часть денег, а именно убедившись, что он вышел из квартиры, достал из-под трельяжа принадлежащие мужчине денежные средства, и из пачки достал 20 купюр по 1 000 рублей, то есть похитил деньги в сумме 20 000 рублей. Похитив денежные средства в сумме 20 000 рублей, сразу же следом за мужчиной вышел на крыльцо, при этом сказал ему, что нужно ехать, однако куда именно не говорил. Выйдя от данного мужчины, он поехал в 

<

адрес>. Примерно около 19 часов 30 минут он приехал в 

<

адрес>, где проживает знакомая Н., фамилию которой не помнит. С ней они направились к ее знакомым. Придя к знакомым Н., они стали распивать спиртное, которое он приобретал на денежные средства, похищенные у мужчины. Ночевать он оставался у них, при этом Н. также ночевала в этой же квартире. В процессе распития спиртного он заметил, что у Н. имеется мобильный телефон, марку сказать не смог, в чехле черного цвета. Данный телефон он периодически брал у Н. с разрешения, чтобы позвонить, после чего возвращал его, либо подключал к сети на зарядку. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, они все продолжили снова распивать спиртное. В вечернее время, точнее сказать не смог, но уже после 20 часов 00 минут он в очередной раз взял с зарядки телефон Н., чтобы позвонить, при этом после разговора, положил его в карман своей куртки. Когда они направились с Н. в магазин за спиртным, она стала искать свой телефон, однако о том, что он находится у него, он ей не сказал, так как решил похитить его для личных нужд. То есть о том, что он похитил данный телефон, он никому не рассказал, в том числе и Н., возвращать его не хотел. Далее, когда они направились в магазин, встретили знакомых Н. двух мужчин, один из которых был знаком с Н.. Они стали между собой общаться, при этом мужчина пригласил их к себе. Далее они вчетвером, на протяжении 30-40 минут распивали спиртное, и когда оно закончилось, он совместно со вторым парнем на его машине марки «Нива 2131» белого цвета, поехали к его знакомым за спиртными. Они подъехали к одному из домов, адрес не знает, и указанный парень зашел к кому-то в квартиру, а он остался его ждать в машине. Когда он уходил, двигатель своего автомобиля он не глушил, при этом ключи от машины оставались в замке зажигания. Прождав его примерно от 40 минут до 1 часа, он решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься. Он перелез с переднего пассажирского сидения на сидение водителя, включил передачу и начал движение на данном автомобиле, а именно выехал с 

<

адрес>, проехал на следующую улицу, название которой не знает, и направился к выезду из 

<

адрес> направлением в 

<

адрес>. В ночное время примерно около 04 часов уже ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где продолжил распивать спиртное со своим знакомым ФИО2 ФИО4 №6. Автомобиль, который он угнал, припарковал около ограды дома ФИО2 ФИО4 №6. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 №6 приехали сотрудники полиции. О том, что он угнал данный автомобиль, ФИО4 №6 не рассказывал. Вину в том, что совершил кражу денежных средств в сумме 20 000 рублей, кражу мобильного телефона, принадлежащего Н., а также в том, что совершил угон автомобиля признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. О совершенных им преступлениях никому не рассказывал (т. № л.д. 44-48).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что денежные средства в сумме 20 000 рублей похитил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Факт наличия у него указанной суммы денег может подтвердить Потерпевший №3, так как данные денежные средства она видела у него, они их вместе тратили, и за данный период времени совместно потратили на личные нужды. Пояснил, что денежные средства мужчина хранил под трельяжем в спальне. В ночь с 30 сентября на ДД.ММ.ГГГГ, он угнал автомашину марки ВАЗ 21213, на которой отправился в 

<

адрес>. Все остальные показания в части угона автомашины и кражи сотового телефона подтвердил в полном объеме (т. 1 № л.д. 97-99).

Допрошенный также в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ранее знакомыми З., ФИО4 №2 пошли в гости к ранее незнакомой ему С.Н.В., которая проживает по 

<

адрес>1, где стали все вместе распивать спиртные напитки, распивали около 4-5 часов, после чего ушли, при этом ФИО4 №2 пьяный уснул у С.Н.В., а он проводил З. и сказал, что пойдет прогуляться, при этом вернулся к дому С.Н.В., где в кладовой, ранее когда они еще ходили курить, видел пакет с мясом. Вернувшись к С.Н.В., он чтобы никто не видел, взял пакет с мясом и ушел. При этом данное мясо он обменял впоследствии на алкоголь. Сколько было кг мяса не помнит. Когда он похищал мясо, то есть первоначально, когда они ходили курить и он его увидел, он незаметно для всех вынес его во двор, а после, когда вернулся забрал из сугроба, так как уже было темно. О том, что он совершил кражу, никому не сказал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.№ л.д. 192-195).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 27-29).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по фактам совершенных краж и угона вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>1, в которой распивал спиртные напитки с Потерпевший №3 и З., похитил с подоконника кухни, путем свободного доступа сотовый телефон Потерпевший №3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместно распития спиртных напитков с Потерпевший №2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей с комода в спальне. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес> в 

<

адрес>, угнал автомашину марки ВАЗ 21213 у Потерпевший №4 с которым совместно распивал. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа после распития спиртных напитков по адресу: 

<

адрес> из кладовки тайно похитил 9 кг мяса. О том, что он находится в федеральном розыске, он не знал, от следствия не скрывался, был вынужден уехать из 

<

адрес> по семейным обстоятельствам, так как тяжело заболела мама, умысла скрываться не имел (т. 2 л.д. 60-63).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81-84, т. 3 л.д. 55-57, т. 3 л.д. 65-68).

На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал места совершенных преступлений (т. 1 л.д. 100-107). 

После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании в полном объеме их подтвердил, пояснил, что именно так все происходило, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что принес извинения всем потерпевшим, требования гражданских исков С.Н.В. и Потерпевший №2 признал в полном объеме. Нахождение его в момент совершения всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его решение совершить преступления, он их совершил, так как находился в трудном финансовом положении. 

Оценивая показания ФИО1, который на предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого признал вину в совершении преступлений в полном объеме, рассказал о произошедших событиях подробно и последовательно, при проверке показаний на месте добровольно рассказал об обстоятельствах их совершения, указал места совершения преступлений, суд считает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу. О достоверности признательных показаний подсудимого свидетельствует подробное изложение им в указанный период только ему известных событий. Изложенные в них обстоятельства, нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем, сомнений в достоверности сообщенных ФИО1 сведений не вызывают.

Виновность ФИО1 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 показал, что примерно 22-ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной по имени А., с которым он встретился около своего дома и пригласил к себе, где они распивали спиртные напитки, были вдвоем, А. остался у него ночевать. Проснувшись утром, он обнаружил, что А. дома уже нет. В ходе осмотра квартиры он обнаружил, что у него из-под кровати в спальне с пола пропали денежные средства в сумме 35000 рублей, купюрами номиналом 35*1000 рублей, которые он там хранил. Данные денежные средства были его заработной платой. Он понял, что данные денежные средства похитил мужчина по имени А., так как больше дома посторонних людей не было (т. 1 л.д. 90-92).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в размере 35 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей. О том, что у него имелась такая денежная сумма, никто не знал. Далее примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ он встретился с А., как в последующем узнал, что его фамилия ФИО1. А. он увидел впервые. А. у него ночевал. Утром, когда он проснулся, А. уже не было. Так как он находился в состоянии опьянения, не может точно сказать, где лежали деньги, не исключает того, что деньги могли лежать на тумбочке в спальной комнате, так как у него есть привычка их перекладывать в разные места. Отсутствовала сумма в размере 20 000 рублей из 35 000 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба в размере 20 000 рублей является значительной (т. 3 л.д. 45-47).

ФИО4 З.Н.С. при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показала, что у нее есть знакомая Потерпевший №3. В период примерно с 20 сентября они познакомились с мужчиной по имени А., с которым распивали спиртные напитки, ходили по гостям на протяжении недели. Пили на деньги А., у него видела 20 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Откуда у А. были эти деньги не знает, не спрашивала (т.№ л.д. 137-138).

Объективно вина подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: пгт. Новая Чара, 

<

адрес>5, тайно похитило у него денежные средства (т. 1 л.д. 78);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу пгт. Новая Чара, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.81-87).

Виновность ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражи у Потерпевший №3, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №3 показала, что примерно 22-ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с мужчиной по имени А.. В тот день примерно около 14 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО4 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, с которой стали распивать спиртное. Около 15 часов к Н. домой пришел в гости мужчина, он представился А.. Они стали распивать спиртное втроем, после чего она с А. около 18 часов пошли в магазин. При сборе в магазин она поставила свой сотовый телефон на зарядку в помещении кухни. Более в тот вечер она про телефон не вспоминала. Разошлись по домам около 22 часов. На утро, проснувшись дома, она обнаружила, что у нее нет сотового телефона с собой, после чего вспомнив, что оставила его на зарядке у Нади, отправилась к ней домой. Они осмотрели всю кухню, комнаты, но телефона нигде не было, осталось только зарядное устройство. Она поняла, что сотовый телефон похитил А., так как были они втроем, посторонних в доме более не было. До ДД.ММ.ГГГГ она в полицию по факту кражи не обращалась, так как надеялась, что А. вернет телефон. Похищенный сотовый телефон марки «Микромакс», в корпусе белого цвета, сенсорный экран, типа моноблок, дуос, без защитного стекла, на экране имеется скол, лучевидные трещины, телефон в чехле книжке черного цвета, который ей подарили. Стоимость составила 5250 рублей. В данном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя, а также был оператора «Йота», но номер наизусть она не помнит. Документы на данный сотовый телефон у нее не сохранились, так как после приобретения телефона, она сразу выбросила коробку и чек. Причиненный ущерб в размере 5250 рублей является для нее значительным, так как в данное время она официально не трудоустроена (т. 1 л.д. 66-68).

При дополнительном допросе Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ показала, что похищенный у нее ФИО1 сотовый телефон марки «Микромакс» в корпусе бело-розового цвета, сенсорным экраном, типа моноблок, дуос, без защитного стекла, ей примерно в июне либо июле 2018 г. к дню ее рождения подарила ее мама ФИО4 №7 Со слов мамы ей известно, что данный телефон она приобрела за сумму 5 250 рублей. Телефон от мамы в подарок она получила в его заводской коробке, однако чека о его стоимости в нем не было. По истечении 2-3 дней с момента получения данного подарка от мамы, она доставала телефон из кармана и уронила его, в результате чего на экране телефона образовались повреждения: сколы краски на задней крышке и корпусе телефона, а также лучевидные трещины на экране телефона. Несмотря на это телефон своих функций не утратил, она продолжала пользоваться телефоном. В настоящее время с учетом повреждений и износа, она оценила свой телефон в сумму 3 500 рублей, что для нее значительным не является. Первоначально, то есть в ходе первого допроса ее в качестве потерпевшей, она не указала данные обстоятельства, так как следователь ее об этом подробно не расспрашивала, вопрос о сумме причиненного ущерба она не поняла, посчитала, что нужно указать сумму, по которой приобретался данный телефон. Уточнила, что, когда переезжала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, заводскую коробку с документами на телефон не сохранила (т. 2 л.д. 220-222).

ФИО4 ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ при допросе в ходе предварительного следствия, показала, что у нее есть знакомая Потерпевший №3. Примерно 25-ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они сидели выпивали у ее знакомых по адресу: 

<

адрес>. Когда закончилось спиртное она пошла в магазин, по дороге встретила молодого человека по имени А., ранее с ним знакома не была, которого пригласила с собой. Когда они сидели все вместе у Нади при себе был ее сотовый телефон, который она доставала и они все вместе слушали музыку. После совместно распития она пошла домой, Саша и Надя тоже ушли. Утром пришла Надя и стала спрашивать про свой сотовый телефон, сказала, что оставила, но она не видела, куда делся сотовый телефон Нади, о чем ей и сказала. Они сразу подумали, что телефон украл Саша (т. 1 л.д. 72-75).

ФИО4 ФИО4 №7 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в июне-июле 2018 г. она приобрела мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе белого цвета за сумму 5 250 рублей в ТЦ «Россия». Указанный телефон она купила для дочери Потерпевший №3. Она видела, что дочь использует телефон для звонков, экран у телефона был поврежден, на нем имелись трещины, повредила телефон дочь, уронив. Телефон был исправен (т. 2 л.д. 223-225).

Объективно вина подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>1, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Микромакс» (т. 1 л.д. 57);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружен сотовый телефон марки "MICROMAX" в корпусе бело-розового цвета, ИМЕЙ: № (№) (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 59-63);

Сотовый телефон "MICROMAX" в корпусе бело-розового цвета, ИМЕЙ: № (№), осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен законному владельцу (т. 1 л.д. 108-112, 131).

Виновность ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражи у С.Н.В., помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая С.Н.В. показала, что она является пенсионером и инвали

<

адрес> группы, доход в месяц составляет 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мясо говядину (позвонок и ребра) около 8 килограмм стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, то есть на 3 600 рублей, убрали его в кладовку, находящуюся на веранде, которая не отапливается. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней пришли соседи З. и ФИО5, которые приведи с собой двух парней, с которыми ранее она знакома не была. Они стали распивать спиртные напитки. По истечении 4-5 часов З., ФИО5 и парень по имени А., как она в дальнейшем узнала фамилия его ФИО1, ушли, второй парень М. остался ночевать у нее, так как был пьян. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она разбудила М. и попросила его уйти, при этом попросила отправить к ней З., чтобы убраться. Примерно в обеденное время к ней пришла Надя и А., который стоял в пороге и ждал, когда Надя поможет прибраться, после чего они ушли, и больше она их не видела. ДД.ММ.ГГГГ они хотели разделать мясо и обнаружили его хищение, она сразу поняла, что мясо похитили друзья Нади, так как кроме них никто к ней не приходил. Сумма ущерба составила 3600 рублей, что для нее значительно (т. 1 л.д. 164-167).

ФИО4 ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 выпив у него дома, поехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> они вчетвером пришли к С.Н.В. и стали у нее распивать спиртное. Далее уже ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 распивали спиртное у ФИО5. Примерно в седьмом часу вечера ФИО1 куда-то ушел. Вернулся он примерно минут через 40, при этом принес с собой водку. Когда они с А. вышли курить, он спросил у него, на что он приобрел водку, на что ФИО1 сказал, что у С.Н.В. из кладовки он украл стегно мяса, которое продал за спиртное (т. 1 л.д. 168-169).

ФИО4 ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, пришел к Наде, они начали выпивать, у нее в гостях также были Оксана и ФИО4 №2, ФИО1, все находились в алкогольном опьянении. Пока они распивали алкоголь, ему на ухо ФИО1 спросил, кому можно продать мясо. Он сказал ФИО1, что есть и они пошли. Из дома они вышли вместе, он сразу вышел за ограду, а через некоторое время вышел ФИО1, в руках у него было мясо, завернутое в тряпку, а именно 4 ребра с хребтом, говяжье. Они пошли к его сестре ФИО4 №4, которая проживает в 

<

адрес> мясо за 3 бутылки водки, после чего вернулись к Н. и распивали (т. 1 л.д. 171-174).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №3 дал показания, аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что после выхода из дома, когда они пошли продавать мясо, ФИО1 прошел в кладовую, откуда вынес мясо, завернутое в черную тряпку. Он открыл тряпку, и увидел, что было 4 ребра с хребтом говяжьего мяса (т. 3 л.д. 35-36).

ФИО4 ФИО4 №4 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей матери ФИО4 №5, проживающей по адресу: 

<

адрес>3, около 15 часов, пришел ее двоюродный брат ФИО4 №3 в состоянии алкогольного опьянения и предложил купить мясо, в руках было 4 ребра с хребтом. Они согласились, он оставил мясо, она же пошла с ним в магазин, при этом когда вышла из дома, на улице стоял неизвестный ей мужчина, который представился А., они втроем пошли до магазина, где она приобрела им 3 бутылки водки стоимостью 300 рублей за 1 бутылку и отдала им. О происхождении мяса она не спрашивала (т. 1 л.д. 179-182).

ФИО4 ФИО4 №5 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее находилась дочь ФИО4 №4, около 15 часов к ней пришел ее племянник ФИО4 №3, при нем было мясо говядина - 4 ребра с хребтом, предложил купить за 3 бутылки водки, они согласились. Дочь собралась и пошла с ФИО4 №3 в магазин, мясо осталось у нее дома. Она выглянула в окно и увидела, что на улице стоял неизвестный ей мужчина, она подумала, что хозяин мяса. О том, что мясо похищено, она не знала (т. 1 л.д. 183-186).

ФИО4 З.Н.С. при допросе ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ф.О.В., ФИО4 №2 Мишей, ФИО1 пришли в гости к С.Н.В., у которой они выпивали. На следующий день они опять пили, при этом через некоторое время ФИО1 принес с ФИО4 №3 водку. Как оказалось, ФИО1 похитил мясо у С.Н.В. и обменял на водку (т. 1 л.д. 200-202).

При дополнительном допросе З.Н.С. уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО4 №2 распивали спиртные напитки у ФИО5. Во время застолья, когда они с ФИО1 остались вдвоем, остальные уснули, ФИО1 куда-то ушел из квартиры, и примерно спустя 10 минут зашел обратно в квартиру к Оксане, при этом в руках у него был пакет, обвернутый в черную материю (тряпку). Она приподняла тряпку, и увидела, что ФИО1 в руках держит мясо. Она спросила у него, где он его взял, ФИО1 сказал, что у С.Н.В.. Она поняла, что ФИО1 украл данное мясо у С.Н.В.. Она стала его ругать, потребовала, чтобы он отнес его к С.Н.В. и положил на место, на что ФИО1 с ней согласился и сразу же вместе с мясом ушел. ФИО1 вернулся совместно с ФИО4 №3, они продолжили выпивать. Далее спустя некоторое время спиртное закончилось, и ФИО1 с ФИО4 №3 куда-то пошли за спиртным. Время было примерно около 15 часов, начало четвертого. Спустя примерно 1 час, ФИО1 и ФИО4 №3 вернулись при этом принесли с собой 2 бутылки водки. Где они взяли спиртное, она не спрашивала. Далее через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила С.Н.В. и стала на нее кричать, предъявлять ей претензии по поводу того, что она украла у нее мясо. Она вспомнила, что видела у ФИО1 данное мясо, при этом поняла, что он его обратно С.Н.В. не верн

<

адрес> разговора со С.Н.В. она позвонила ФИО1, который сказал ей, чтобы она не нервничала, что он вернет С.Н.В. за мясо деньги (т. 3 л.д. 31-34). 

Объективно вина подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило 9 кг. мяса, которое хранилось в кладовой в сенях, мясо приобреталось за 3 600 рублей (т. 1 л.д. 152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кладовая в доме по адресу: 

<

адрес>1, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 154-157).

Виновность ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи у ФИО6 приобрел автомашину марки ВАЗ 21213 в кузове белого цвета, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он был с П.Д.А., около 20 часов 00 минут около дома П. по 

<

адрес>, встретили Потерпевший №3, с ней был мужчина А.. П. пригласил всех к нему выпить, они познакомились. Когда кончилось спиртное, они решили продолжить распивать и он предложил съездить в магазин. В магазин он поехал с А. на своей автомашине, время было около 01 часов 30 минут. Приехав по адресу: 

<

адрес>, точный номер не помнит, он зашел в своему знакомому П.А.А., А. при этом остался в салоне автомашины, ключи из замка зажигания он не забирал, пробыв у П. Алексея около 10-15 минут, вышел на улицу и обнаружил, что отсутствует и его автомашина и А.. Он стал смотреть около ограды, около дома, но нигде автомашины не было. А. разрешения на управление автомашиной не давал. Ключи лично ему в руки не передавал. О случившимся он сказал жене, которая вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 16-18).

ФИО4 Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков у знакомых А. вызвался проводить ее до дома, по пути около дома ее знакомого П.Д.А., на своей автомашине марки «Нива» в кузове белого цвета стоял Потерпевший №4. Они подошли к ним и спросили, есть ли что выпить, после чего все отправились в гости в П., где стали распивать спиртное. Потом алкоголь закончился, Потерпевший №4 предложил съездить за алкоголем, А. вызвался поехать с ним. После того как они уехали, Потерпевший №4 вернулся примерно минут через 30, и стал у нее спрашивать про А., пояснив, что последний угнал у него автомашину. В тот вечер и ночь при ней Потерпевший №4 А. брать автомашину не разрешал, право управления ему не передавал, ключи от автомашины также не передавал (т. 1 л.д. 24-25).

ФИО4 ФИО4 №6 показал, что в ночь с 30 сентября на 1 октября около 04 часов к нему приехал А. на белой ниве, А. сказал, что данный автомобиль принадлежит ему. Проснувшись утром 1 октября, он пошел к Н., автомобиль стоял около ограды, когда он зашел в дом, то Н. с А. уже распивали спиртное, он присоединился к ним, они употребляли водку, а в вечернее время 2 октября к нему приехали сотрудники полиции, но он все помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, где в это время находился А., он не знает. Третьего вновь приехали сотрудники полиции и задержали А. (т. 1 л.д. 30-33).

Объективно вина подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры к розыску неизвестного лица, который в период времени с 21 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21213 белого цвета, государственный номер № (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, изъята автомашина марки ВАЗ 21213, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружена связка из 3-х ключей марки «Тольятти» (т. 1 л.д. 35);

Связка ключей осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и возвращена законному владельцу (т. 1 л.д. 108-112, 126).

Автомашина марки ВАЗ 21213, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и возвращена законному владельцу (т. 1 л.д. 113-118, 126).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований не доверять их показаниям, их показания не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего. Каждый из допрошенных лиц изложили ту часть событий, участником и очевидцем, которого явились. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания суд оценивает как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, в их совокупности, оценив их, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого подтверждена и доказана.

Вывод о виновности подсудимого суд основывает на его признательных показаниях, показаниях потерпевших, свидетелей и письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Суд действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении потерпевшей С.Н.В. также квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицирующий признак - значительность ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд находит доказанным исходя из суммы причиненного ущерба и показаний потерпевшего о его материальном положении на стадии предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни подсудимого, его семьи, а так же обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, на учетах врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, правоохранительными органами характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем совершенным преступлениям, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение потерпевшим извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) – явку с повинной.

ФИО1 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление. Вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений. 

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснил подсудимый в ходе судебного заседания состояние алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на его решение совершить преступления, данные преступления он совершал в силу тяжелого финансового положения.

Установленный судом рецидив преступлений вызывает необходимость при назначении ФИО1 срока наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при этом суд не находит оснований к применению правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из целей и мотивов совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд определяет подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Действия ФИО1 свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, в связи с чем, суд считает, что именно лишение свободы в полном объеме обеспечит цели наказания. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы способно достичь целей исправления подсудимого.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в рамках требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом целей наказания, данных о личности подсудимого суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд полагает, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) не истекли, так как в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Подсудимый в рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя объявлен в розыск, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с его розыском, возобновлено только ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был задержан ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Акшинский». ДД.ММ.ГГГГ ему в рамках уголовного дела была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он ее подписал, обязался не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения, однако не выполнил. Доводы подсудимого о том, что он пытался получить от следователя разрешение на выезд из 

<

адрес> в связи с болезнью матери, суд признает несостоятельными, так как материалы дела не содержат доказательств подачи ходатайств. 

<

адрес>, подсудимый мог известить следователя о месте своего нахождения, однако этого не сделал.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден приговором Кыринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление, которое совершено им ДД.ММ.ГГГГ; по настоящему делу совершил преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд наказание за преступление по настоящему приговору назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кыринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд с учетом разъяснений, данных в п. 57 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, в срок отбывания окончательного наказания засчитывает на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу, а также отбытое наказание по приговору Кыринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд на основании разъяснений, данных в п. 53 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, оставляет на самостоятельное исполнение.

Потерпевшими С.Н.В., Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 600 и 20 000 рублей соответственно. ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая признание иска подсудимым в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ иск С.Н.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая смерть гражданского истца Потерпевший №2 его гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек. 

Меру пресечения ФИО1, учитывая степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, его личность, суд считает необходимым, изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд не находит оснований для невозможности нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества, в том числе по состоянию здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у С.Н.В.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кыринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, частично отбытое по приговору Кыринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 дня из расчета один день за один день. 

Иск потерпевшей С.Н.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.В. в счет возмещения материального ущерба 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Иск потерпевшего Потерпевший №2 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон "MICROMAX" в корпусе бело-розового цвета, ИМЕЙ: № (№), хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3, связку ключей, автомашину марки ВАЗ 21213, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4, - после вступления приговора суда в законную силу оставить потерпевшим по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Каларский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Каларского районного суда

<

адрес> О.В. Шагеева