Дело № 2-1-326/2018г.

Судья Васильев Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Рыбченко А.А.

С участием истца ФИО3, его представителя адвоката Егорова В.В., ответчика ФИО4, его представителя адвоката Хохлова А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков 

21 мая 2018 года

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения,

У С Т А Н О В И Л :

03.04.2018г. ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО4 об отмене договора дарения указывая, что 26.08.2016г.он заключил с ответчиком ФИО4 договор дарения, по условиям которого он передал в дар своему сыну ФИО4 земельный участок площадью 937 кв.м. и находящийся на нем летний дом, общей площадью 20,8 кв.м., расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>-А. Право собственности по договору дарения ответчика зарегистрировано в ЕГРП 07.09.2016г., о чем сделана запись регистрации права № и № соответственно.

До отчуждения указанного недвижимого имущества, оно принадлежало ему на праве собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2010г. серии 40-КЯ № и 40-КЯ №. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калужской области, о чем в ЕГРП произведена была запись о регистрации № и №.

Примерно с 2012 года ответчик постепенно доводил до него мысль, что вышеуказанное имущество он должен переоформить на него, при этом обещал газифицировать дачу и улучшить условия проживания. С начала 2015 года ответчик стал более настойчиво стал убеждать его переоформить недвижимое имущество, при этом покупал ему алкоголь.

В 2016 году он подписал подготовленный документ, который впоследствии оказался договором дарения. После этого он долгое время не осознавал, что подарил земельный участок и дом ответчику, в связи с тем, что постоянно употреблял алкоголь.

В настоящее время он понял, что ответчик, чтобы оформить договор, специально его спаивал, при этом убеждая, что он не будет в чем либо нуждаться. Вместе с тем, в настоящее время он не может проживать в квартире, по месту своей регистрации, так как жена ответчика его в квартиру не пускает. При этом ответчик угрожает ему физической расправой и грозится выгнать его из ветхого дома.

В связи с изложенным просил суд отменить договор дарения, земельного участка и летнего дома, заключенный 26.08.2016г.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал при этом дополнительно пояснив, что он проживает в спорном доме в 

<

адрес>, а зарегистрирован, как по месту жительства в квартире, расположенное в 

<

адрес>, кВ.7, в которой проживают ответчик со своей супругой, его внуки, а также его дочь. В указанной квартире он не проживает по своей воле. Также поясняет, что спорное имущество он хотел подарить ответчику, что и сделал, подписав договор дарения. В настоящее время он желает отменить договор дарения, поскольку полагает, что ответчик может продать дом и земельный участок. Непосредственно ответчик ему не угрожал и физически на него не воздействовал. Оскорбления ему наносит супруга ответчика.

Представитель истца адвокат Егоров В.В. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал при этом пояснив, что до совершения сделки договора дарения он помогал своему отцу и часто приезжал в дом в 

<

адрес>. Он не отрицает того факта, что именно он предложил истцу подарить ему земельный участок с летним домиком. Договор дарения был подписан ответчиком добровольно при этом он с ответчиком дважды приезжал в 

<

адрес>, чтобы оформить необходимые документы, связанные с подписанием договором дарения. После совершения сделки, приблизительно в течении года отношения с отцом были нормальные. Однако в один из дней мая 2017 года, когда он находился со своей семьей на даче в 

<

адрес>, истец пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал оскорблять его супругу и его детей. На этой почве он поссорился с отцом и до настоящего времени не разговаривает. Впоследствии он узнал, что отец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика адвокат Хохлов А.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку правовых оснований для его удовлетворения, а также доказательств, подтверждающих заявленные требования истцом не представлено.

Выслушав лица участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что она является дочерью истца и сестрой ответчика. Она лично приезжала несколько раз на дачу в 

<

адрес>, на которой находился ответчик со своей семьей и ее отец ФИО3, который всегда находился «на веселе». Как-то раз отец ей звонил по телефону и говорил, что его не пускают в квартиру в 

<

адрес>, где он зарегистрирован, чтобы искупаться. Полагает, что отца уговорили подписать договор дарения. Она лично говорила ответчику, что поскольку отец подарил ему дачу он должен на ней что-то делать. 

Свидетель фио1 суду показала, что она является дочерью истца и сестрой ответчика. Раньше документы на дачу находились у нее. В 2016г. ФИО3 и ФИО4 попросили отдать документы на дачу, с целью оформления скважины, что она и сделала. О том, что отец подарил дачу ответчику, ей стало известно в октябре 2017 года от отца. Ранее отец говорил, что хотел бы подарить дачу ее сыну (внуку истца). В настоящее время ФИО3 и ФИО4 между собой не общаются.

Свидетель фио2 суду показала, что она приходится родной сестрой ФИО3 и проживает с ним по соседству в 

<

адрес>. Ей известно, что в 2017г. истец и ответчик скандалили, а супруга ответчика оскорбляла истца, при этом к истцу никто физического насилия не применял.

Таким образом, судом установлено, что 26.08.2016г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 передал в дар своему сыну ФИО4 земельный участок площадью 937 кв.м. и находящийся на нем летний дом, общей площадью 20,8 кв.м., расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>-А. Право собственности по договору дарения ответчика зарегистрировано в ЕГРП 07.09.2016г., о чем сделана запись регистрации права № соответственно.

Согласно п.1 ст. 572 "Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях об отмене договора дарения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. 

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Достаточных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, указанных в вышеуказанной норме Закона, позволяющих в судебном порядке отменить договор дарения от 26.08.2016г., истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Васильев.