Дело № 2-223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустив просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 278231,65 руб., из них: сумма основного долга – 140974,27 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 80157,38 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, - 57100 руб. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не погасил задолженность по кредиту, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере 278231,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5982,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором просит снизить неустойку до 5000 рублей, полагая ее размер завышенным. Указал, что не является злостным неплательщиком кредита. Такая ситуация сложилась вследствие потери работы, постоянного источника доходов. Кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Полагает, что истец намеренно затягивал сроки для обращения в суд для увеличения размера неустойки.

Суд, исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

По правилу, установленному ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Восточный экспресс банк» зарегистрировано в качестве юридического лица, сокращенное наименование Банка – ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, ставка, % годовых – 

<

данные изъяты> вид кредита «Супер кэш», окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 25 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7212 рублей. Меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности /штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 3 % от просроченной кредитной задолженности/ 490 рублей (л.д. 13-15, 16-17). Кроме того, истцом было написано заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ЗАО СК «Резерв», в соответствии с которым принял на себя обязательство оплатить банку услугу за присоединение к данной программе в размере 

<

данные изъяты> % в месяц от суммы кредита, что составляет 800 руб. (л.д. 20).

С изложенной выше информацией, а также с графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Согласно п. № Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой и составной частью договора кредитования (далее – Общих условий), договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим общим условиям и акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих общих условиях, является совокупность следующих действий банка: 

- открытие клиенту ББС в указанной в заявлении клиента валюте кредита;

- зачисление на открытый счет клиенту суммы кредита. 

Указанная выше сумма кредита была перечислена на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В п. № Общих условий предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. 

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение кредита приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. 

Согласно п.п. № Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке. 

В п. № Общих условий отражено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств и уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается отсутствие денежных средств на БСС либо наличие остатка денежных средств меньше установленной величины ежемесячного взноса.

Пунктом № Общих условий предусмотрено право кредитора в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Согласно п. № Общих условий клиент обязуется уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушал обязательства по кредитному договору, допустив задолженность. Как следует из выписки по счету, последнюю плату по кредиту ответчик произвел в сентябре 2014 года. 

Из копии заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства перед банком выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету общая задолженность ФИО1 перед банком состоит из задолженности: по основному долгу в размере – 140974,27 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами, которые согласно расчету составляют 64157,38 руб., а не 80157,38 руб., как заявлено истцом; а также из неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, - 57100 руб. При этом, суд отмечает, что сумма ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, которая в представленном расчете обозначена как убытки банка (неоплаченные проценты), в размере – 16000 руб., истцом в иске к взысканию с ФИО1 не заявлена.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. 

Обстоятельства настоящего гражданского дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что решение о заключении кредитного договора ответчиком было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами ответчиком не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом, а также альтернативного расчета ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 140974,27 руб., а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 64157,38 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам по вышеуказанному кредитному договору.

Учитывая, что Банк не заявил в иске требование о взыскании суммы ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, составившей 16000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно условий договора (л.д. 20) составляет 

<

данные изъяты> % в месяц от суммы кредита, т.е. 800 руб., данная сумма задолженности не подлежит взысканию. При этом, суд считает, что указанная комиссия не может быть отнесена к процентам за пользование кредитными средствами, как заявил представитель истца в иске (64157,38+16000=80157,38).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, в размере 57100 руб. При этом, неустойка на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитными средствами, не начислена, к взысканию не предъявлена. Ответчик ФИО1 в своем заявлении просит снизить размер неустойки, заявленной банком, полагая его необоснованно завышенным. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер, соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. 

Как разъяснено в абзаце 3 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе являющиеся санкцией, представляют собой минимальный размер имущественной ответственности, которая может быть применена к нарушителю в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд полагает, что размер неустойки, начисленной истцом на просроченный основной долг, - 57100 руб., явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства при наличии просроченной задолженности по основному долгу в размере 140974,27 руб., в связи с этим считает возможным снизить его. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Кроме того, реализация в рамках искового производства имущественного взыскания в виде штрафных санкций предполагает ограничение имущественной сферы должника.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из общего размера кредитной задолженности по основному долгу, периода допущенной просрочки и компенсационной природы неустойки. Кроме того, суд принимает во внимание, обстоятельства, указанные ответчиком в письменном отзыве, а именно, потеря работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также сроки подачи Банком искового заявления.

Учитывая приведенные выше и, по мнению суда, являющиеся существенными обстоятельствами дела, последствия нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 20000 рублей.

По мнение суда, снижение неустойки в данном случае не приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенного с банком договора.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет: 140974,27 руб. + 64157,38 руб. + 20000 руб. = 225131,65 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 5451,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225131 (двухсот двадцати пяти тысяч ста тридцати одного) рубля 65 копеек, из которых сумма основного долга – 140974 рубля 27 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 64157 рублей 38 копеек, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, - 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5451 (пяти тысяч четырехсот пятидесяти одного) рубля 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 г.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.