Судья Алимбеков Т.Ф. Дело № 22 - 2433

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Нестеревой Е.В.,

осужденного Кадетова В.В., 

защитников Исаевой Т.А., Чекашовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кадетова В.В. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 24 июля 2020 года, которым

Кадетов В.В., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

11 февраля 2014 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 8 августа 2014 года по отбытию наказания;

20 июля 2017 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 октября 2018 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 октября 2018 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 25 дней,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 20 июля 2017 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 20 июля 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 июля 2020 года, время содержания Кадетова В.В. под стражей с 9 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Приговором также осуждены ФИО3, ФИО4 приговор в отношении которых не обжалован. 

Заслушав выступления осужденного ФИО5 и защитника Исаевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., защитника Чекашовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в 

<

дата> года в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В доводах, ссылаясь на явку с повинной о совершенном преступлении, способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелой матери, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность, обоснованностьи справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о совершении ФИО5 инкриминируемого ему деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях подсудимого ФИО5, а также показаниях подсудимых ФИО3 и ФИО4, представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2, свидетелей, протоколе осмотра места происшествия, сведениями о стоимости похищенного имущества а также на других собранных по делу доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего эти доказательства не содержат.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО5 в инкриминированном ему деянии, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Квалификация содеянного осужденным является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. Суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО5 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО5, суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Назначенное ФИО5 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 24 июля 2020 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий